Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 317/5815/25
Провадження № 3/317/2851/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріали,які надійшлизвідділу поліції № 6 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2025 о 22 год. 20 хв. на вул. Вільна, буд. 1 у с-щі Відрадне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер, без номерного знаку, без мотошолома. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 19.11.2025 о 22 год. 20 хв. на вул. Вільна, буд. 1 у с-щі Відрадне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер, без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest 6810». Результат огляду 1,29 проміле. Від подальшого керування відсторонений. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 19.11.2025 о 22 год. 20 хв. на вул. Вільна, буд. 1 у с-щі Відрадне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер, без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно керував скутером у зазначені в протоколі дату, час та місці. Перед тим як сісти за кермо вживав пиво. Заперечень до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не має, огляд пройшов добровільно. Посвідчення водія він не отримував. Керував скутером без мотошолома. У вчиненому розкаюється.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , його матір ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначила про наявність підстав для притягнення її сина до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Приписами п. 2.3г Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518010 від 20.11.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518024 від 20.11.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518009 від 20.11.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
тестом № 1851 від 19.11.2025, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 1,29 проміле;
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме проба позитивна 1,29 проміле. ОСОБА_1 акт підписав, з результатом огляду погодився;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2025;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2025;
?довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Згідно обліків даних «ГСЦ посвідчення водія» посвідчення водія не отримував;
?рапортом поліцейського СРПП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Гладик В., у якому детально викладені обставини події;
відеозаписами подій, які мали місце 19.11.2025. Даними відеозаписами зафіксовано обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810». Також даним відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без мотошолому. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив, що перед тим як сісти за кермо він вживав алкоголь.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810, заводський № ARBF-0412, чинного до 27.08.2026; копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера Alcotest 6810, серійний № ARBF-0412, за змістом якого наступне технічне обслуговування алкотестера необхідно провести не пізніше 27.08.2026.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП.
Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Приписами ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя доходить висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував та не має права керування транспортними засобами.
Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 121, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН317/5817/25, провадження №3/317/2853/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН317/5816/25, провадження №3/317/2852/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН317/5815/25, провадження №3/317/2851/2025 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН317/5815/25, провадження №3/317/2851/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/5815/25, п№3/317/2851/2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/5815/25, п№3/317/2851/2025) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян
Судове рішення № 132307684, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 04.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 317/5815/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: