Ухвала суду № 132307645, 25.11.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 326/504/21

Провадження № 2-в/314/36/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №326/504/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №326/504/21, що перебувала у провадженні Приморського районного суду Запорізької області за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.09.2021 Приморським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі № 326/504/21 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 у розмірі 1319671,93 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 9754,09 доларів США (157604,80 грн); заборгованості за відсотками - 8320,33 доларів США (134438,37 гр.); пені - 63599,18 доларів США (1027628,76 грн) звернуто стягнення на майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 588 кв.м на зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок із ракушняку, обкладеного цеглою, загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, який належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007 нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Ракітянської Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 170, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

29.04.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу по справі № 326/369/15-ц, якою заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», задоволено. Постановлено замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613) у виконавчому провадженні № 62948500 відкритому за виконавчим листом № 2/326/233/2015, виданим за рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 18.08.2015. На підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.04.2024 по справі № 326/369/15-ц правонаступником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 та договору Іпотеки № б/н від 16.03.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 535 року є ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». 10.07.2025 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до Вільнянського районного суд Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 13.08.2025 Вільнянський районний суд Запорізької області постановив ухвалу у справі № 326/504/21, якою постановив повернути заяву заявнику без розгляду, у зв`язку з втратою судового провадження № 326/504/21.

Заявник просить постановити ухвалу, якою розпочати процес відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 326/504/21, що перебувало у провадженні Приморського районного суду Запорізької області за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.10.2025 від представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

13.11.2025 через систему «Електронний суд» представником АТ "Райффайзен Банк" надано копії таких документів: заяву-анкету позичальника ОСОБА_1 ; банківську ліцензію від 18.06.2018 № 10; вимогу про усунення порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; висновок про вартість майна ОСОБА_1 з додатком № 1; витяг з Державного реєстру банків від 16.08.2021; витяг Приморського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13454797 від 05.02.2007; довіреність № 357/20-Н від 17.08.2020; Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 42528316 від 17.08.2020; договір іпотеки від 16.03.2007, зареєстрований в реєстрі за № 23/536; платіжне доручення № 11966 від 17.03.2021 про сплату судового збору в сумі 2895,00 грн; вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором; кредитний договір № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007; розрахунок погашення щомісячної заборгованості по кредиту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 25.11.1999 Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області»; картку фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позовної заяви (уточнену) від 19.05.2021 № 114/5-218620 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007, адресованої Приморському районному суду Запорізької області; платіжне доручення № 11966 від 17.03.2021 про сплату судового збору; договору купівлі-продажу від 02.02.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 170; рішення Приморського районного суду Запорізької області від 09.07.2015; розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007; формули нарахування відсотків за кредитним договором №014/17-27/1802-75 від 15.03.2007.

В автоматизованій системі документообігу Приморського районного суду Запорізької області наявні: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021; запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних; відповідь Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 16.04.2021; ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 07.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі; супровідний лист від 07.04.2021; конверт та поштове повідомлення; заява представника позивача про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; довіреність № 391/19; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; конверт; ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 06.05.2021 про відмову у задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Графченко І. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; протокол судового засідання від 07.05.2021; судова повістка на 07.06.2021 на ім`я "Райффайзен Банк Аваль"; судова повістка на 07.06.2021 на ім`я адвоката Чеботарь Ж. С.; судова повістка на 07.06.2021 на ім`я КабакчеяВ. М.; текст оголошення про виклик до суду; заява представника позивача про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції; конверт; ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 07.06.2021 про відмову у задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Графченко І. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; заява представника позивача про перенесення розгляду справи; протокол судового засідання від 07.06.2021; ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 07.06.2021 про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; текст оголошення про виклик до суду; судова повістка на 06.07.2021 на ім`я Кабакчея В. М.; судова повістка на 06.07.2021 на ім`я адвоката Чеботарь Ж. С., судова повістка на 06.07.2021 на ім`я АТ "Райффайзен Банк Аваль"; заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; конверт; заява про зміну найменування учасника справи; довіреність №177/18-Н; довідка від 06.07.2021 про причини відкладення розгяду справи; текст голошення про виклик до суду; судова повістка на 10.09.2021 на ім`я АТ "Райффайзен Банк Аваль"; судова повістка на 10.09.2021 на ім`я адвоката Чеботарь Жанни Сергіївни; судова повістка на 10.09.2021 на ім`я Кабакчея В. М.; заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; довіреність № 399/21; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; конверт; ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 08.09.2021 про задоволення заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" адвоката ГрафченкоІ.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon; заява представника позивача про розгляд справи без його участі; конверт; протокол судового засідання від 10.09.2021; рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10.09.2021; супровідний лист від 07.10.2021; запит про повідомлення судом стану розгляду справи; довіреність №13/19; конверт; виконавчий лист, виданий Приморським районним судом Запорізької області у справі №326/504/21 про звернення стягнення на майно.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст. 493 ЦПК України).

В автоматизованій системі документообігу Приморського районного суду Запорізької області наявне рішення від 10.09.2021 у справі № 326/504/21 (провадження №2/326/213/2021).

Дослідивши матеріали цивільного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження №326/504/21 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 488,490,494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 326/504/21 в наступному обсязі:

- заяву-анкета позичальника ОСОБА_1 ;

- банківська ліцензія від 18.06.2018 № 10;

- вимога про усунення порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;

- висновок про вартість майна ОСОБА_1 з додатком № 1;

- витяг з Державного реєстру банків від 16.08.2021;

- витяг Приморського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13454797 від 05.02.2007;

- довіреність № 357/20-Н від 17.08.2020;

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 42528316 від 17.08.2020;

- договір іпотеки від 16.03.2007, зареєстрований в реєстрі за № 23/536;

- платіжне доручення № 11966 від 17.03.2021 про сплату судового збору в сумі 2895,00 грн;

- вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором;

- кредитний договір № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007;

- розрахунок погашення щомісячної заборгованості по кредиту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- паспорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 25.11.1999 Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області»;

- картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- позовна заява (уточнена) від 19.05.2021 № 114/5-218620 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007, адресована Приморському районному суду Запорізької області;

- платіжне доручення № 11966 від 17.03.2021 про сплату судового збору;

- договір купівлі-продажу від 02.02.2007, зареєстрований в реєстрі за № 170;

- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021;

- запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних;

- відповідь Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 16.04.2021;

- ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 07.04.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі;

- супровідний лист від 07.04.2021;

- конверт та поштове повідомлення;

- заява представника позивача про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

- довіреність № 391/19;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- конверт;

- ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 06.05.2021 про відмову у задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Графченко І. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- протокол судового засідання від 07.05.2021;

- судова повістка на 07.06.2021 на ім`я "Райффайзен Банк Аваль";

- судова повістка на 07.06.2021 на ім`я адвоката Чеботарь Ж. С.;

- судова повістка на 07.06.2021 на ім`я КабакчеяВ. М.;

- текст оголошення про виклик до суду;

- заява представника позивача про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції;

- конверт;

- ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 07.06.2021 про відмову у задоволенні заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - адвоката Графченко І. А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- заява представника позивача про перенесення розгляду справи;

- протокол судового засідання від 07.06.2021;

- ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 07.06.2021 про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

- текст оголошення про виклик до суду;

- судова повістка на 06.07.2021 на ім`я Кабакчея В. М.;

- судова повістка на 06.07.2021 на ім`я адвоката Чеботарь Ж. С.,

- судова повістка на 06.07.2021 на ім`я АТ "Райффайзен Банк Аваль";

- заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- конверт;

- заява про зміну найменування учасника справи;

- довіреність №177/18-Н;

- довідка від 06.07.2021 про причини відкладення розгяду справи;

- текст голошення про виклик до суду;

- судова повістка на 10.09.2021 на ім`я АТ "Райффайзен Банк Аваль";

- судова повістка на 10.09.2021 на ім`я адвоката Чеботарь Жанни Сергіївни;

- судова повістка на 10.09.2021 на ім`я Кабакчея В. М.;

- заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; довіреність № 399/21;

- копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- конверт;

- ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 08.09.2021 про задоволення заяви представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" адвоката ГрафченкоІ.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon;

- заява представника позивача про розгляд справи без його участі;

- конверт;

- протокол судового засідання від 10.09.2021;

- рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10.09.2021 такого змісту: «Державний герб України

Справа № 326/504/21

Провадження № 2/326/213/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТКБ «РайффайзенБанк Аваль»звернувся до суду з позовом, який було уточнено та просить: 1) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 у розмірі 1319671,93 грн. звернути стягнення на майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 588 кв.м. на зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок із ракушняку, обкладеного цеглою, загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007 нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Ракітянської Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 170, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; 2) стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2895 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.03.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичним правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17-27/1802-75, за яким Банк надав кредитні кошти в розмірі 12 000 доларів США, строком до 15.03.2017, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,75 %. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 15.03.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 16.03.2007, предметом якого є нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 588 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок із ракушняку, обкладеного цеглою, загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, який належить ОСОБА_2 . Згідно умов договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі 105600 грн. 05.07.2015 Приморським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 у розмірі 1319671,93 грн, судових витрат в розмірі 3645 грн. З 04.09.2020 дане рішення перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області. Проте ОСОБА_1 не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, визначені кредитним договором, ухиляється від виконання рішення суду. Відповідно до умов договору іпотеки, банк має законне право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, захистити свої інтереси за рахунок звернення стягнення на іпотечне майно.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.112).

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, його виклик було опублікованона офіційному веб-порталі судової влади України:http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822(а.с.53,66,93,102).

Третя особа ОСОБА_1 належно повідомлений про розгляд справи (а.с.55) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4ст.223ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду.

Згідно ч. 2ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою-анкетою на отримання споживчого кредиту (а.с.9-14) 15 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/17-27/1802-75, за умови якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 12000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% відсотків річних, строком до 15.03.2017 включно (а.с.15-16).

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №014/17-27/1802-75від 15.03.2007 Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідач ОСОБА_2 (як майновий поручитель) 16.03.2007 уклали договір іпотеки, предметом якого єжитловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Заставна вартістьпредмета іпотекивизначена сторонамив сумі105600грн.Згідноположень п.3.1.4договору іпотекиу випадкуневиконання Іпотекодавцемзобов`язаньза цимабо кредитнимдоговором банкнабуває правазвернення стягненняна предметіпотеки (а.с.21-24).Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.02.2007, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.25,26,27-29).

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі №2/326/233/2015 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 1319671,93 грн. та судові витрати в сумі 3 654 грн.(а.с.31).

04.11.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звертався до ОСОБА_1 з вимогою про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.33).

Факт наявності у ОСОБА_1 перед позивачем заборгованості за зазначеним кредитним договором підтверджується наявними у справі вищевказаними доказами та розрахунком заборгованості, згідно якого загальна сума заборгованості станом на 26.10.2020 року складає 1157201,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 275953,94 грн.; заборгованість за відсотками 453092,72 грн.; розрахована пеня 428155,24 грн. (а.с.7-8).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормамиглави 48 ЦК України, зокрема згідно вимогст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно дост.6цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зст.628ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Разом з цим, згідност. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частиною першою та другоюстатті 590ЦК Українивизначено порядок дій заставодержателя (іпотекодержателя) щодо захисту свого права у разі, коли основне зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін). У такому разі заставодержатель набуває право звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.590ЦК Українизвернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно дост.575ЦК Україниіпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За змістомст.11Закону України«Про іпотеку»іпотекодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Застаттею 12ЗаконуУкраїни «Проіпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 33 ЗаконуУкраїни «Проіпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду прийнятий у Постанові від 18.09.2018 у справі № 921/107/15-г/16, «наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором за наведеними вище положеннями законодавства не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством».

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗаконуУкраїни «Проіпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

За приписамист.39Закону України«Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; 2) опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); 4) спосіб реалізації предмета іпотеки; 5) пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, зазначений позивачем у розмірі 1319671,93 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 9754,09 доларів США (157604,80 грн.); заборгованості за відсотками 8320,33 доларів США (134438,37 грн.); пені 63599,18 доларів США (1027628,76 грн.).

Зазначений розмір заборгованості відповідачем не спростований.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачем обставини.

Згідно з ст. ст.12,13,81ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлений позов обґрунтований, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 2895 грн. (а.с.1).

На підставі ст. ст. 526, 575, 590, 627, 628 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 18, 141, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-27/1802-75 від 15.03.2007 у розмірі 1319671,93 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 9754,09 доларів США (157604,80 грн.); заборгованості за відсотками 8320,33 доларів США (134438,37 грн.); пені 63599,18 доларів США (1027628,76 грн. ) звернути стягнення на майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 588 кв.м. на зазначеній земельній ділянці розташовано: житловий будинок із ракушняку, обкладеного цеглою, загальною площею 80,3 кв.м, житловою площею 41,7 кв.м, який належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2007 нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Ракітянської Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 170, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користьАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9судовівитрати в сумі 2895 (дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка»;

- супровідний лист від 07.10.2021;

- запит про повідомлення судом стану розгляду справи;

- довіреність №13/19;

- конверт;

- виконавчий лист, виданий Приморським районним судом Запорізької області у справі №326/504/21 про звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.11.2025