Ухвала суду № 132304077, 03.12.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.12.2025

ЄУН 389/3858/25

Провадження №2/389/1261/25

Ухвала

03 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

провівши підготовчезасідання вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, однак її представник адвокат Урсаленко О.М. подав суду письмове клопотання про витребування від нотаріуса копії спадковоїсправи, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно доп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зч.ч.1,3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просив представник позивачки, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представникапозивачкипро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої Знам`янськоїдержавної нотаріальноїконтори Кіровоградськоїобласті(вул.Героїв Крут,9, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400) належним чином завірені:

-копію спадковоїсправи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мошорине Кропивницького району Кіровоградської області;

-Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповітів/спадкових договорів) про наявність чи відсутність у Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документинадати судув строкдо 09.01.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва