Ухвала суду № 132303477, 03.12.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/536/24

№ 2-с/207/450/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року за заявою Комунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті було видано судовий наказ №207/536/24 (2-н/207/674/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» (код ЄДРПОУ 34621490, яке знаходиться за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2, заборгованості за послугиз централізованоговодопостачання тацентралізованого водовідведення в розмірі 24565 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 54 коп., судового збору у сумі 302 гривні 80 копійок (по 100 грн 93 коп з кожного).

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що про існування вищезазначеного судового наказу заявник дізнався 24 листопада 2025 року із застосунку «ДІЯ» та після арешту грошових коштів. Копію судового наказу не отримував. Заявник зазначає, що не погоджується з вимогами стягувача, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, в межах наказного провадження він позбавлений можливості доведення невідповідності наявності заборгованості.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272цьогоКодексу (деньвручення судовогорішення підрозписку; деньотримання судомповідомлення продоставлення копіїсудового рішеннядо електронногокабінету особи; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провручення судовогорішення; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматикопію судовогорішення чивідмітки провідсутність особиза адресоюмісцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматикопію судовогорішення чивідмітки провідсутність особиза адресоюмісцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,що зареєстрованіу встановленомузаконом порядку,якщо цяособа неповідомила судуіншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Баглійського районного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від 18 березня 2024 року №207/536/24 (2-н/207/674/24).

Скасувати судовий наказ №207/536/24 (2-н/207/674/24) від 18 березня 2024 року, виданий Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті за заявою Комунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємстваДніпропетровської обласноїради «Аульськийводовід» (код ЄДРПОУ 34621490, яке знаходиться за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2, заборгованості за послугиз централізованоговодопостачання тацентралізованого водовідведення в розмірі 24565 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 54 коп., судового збору у сумі 302 гривні 80 копійок (по 100 грн 93 коп з кожного).

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульськийводовід» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.Є. Дубовик