Рішення № 132286606, 03.12.2025, Шацький районний суд Волинської області

Дата ухвалення
03.12.2025
Номер справи
161/18222/25
Номер документу
132286606
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 161/18222/25

Позовне провадження Провадження № 2/170/250/25

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

03 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства"УніверсалБанк"(далі-АТ "УніверсалБанк")Мєшнік К.І.звернувся досуду зуказаним позовом.Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 24.06.2022 ОСОБА_1 встановила на свій мобільний телефон додаток "Monobank", який дозволяє клієнтові отримувати банківські послуги через смартфон. Здійснивши реєстрацію та надавши відповідний пакет документів, відповідач підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг "Monobank", шляхом застосування власного цифрового підпису. Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua./terms, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву та запевнення ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та погодилася з умовами договору.

На підставіукладеного договорувідповідач отрималакредит урозмірі 23400 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжнимзасобом якогоє платіжнакартка НОМЕР_1 .Сторони домовилися, що банк має право на власний розсуд, переглядати ліміт до використання у межах суми ліміту кредитування, що зазначена у договорі.

На підставіст.ст.1048,1054,1056-1ЦК Українисторони визначилицим договоромрозмір та порядок погашення кредиту, сплату відсотків. Погашення кредиту та відсотків здійснюється клієнтом щомісяця (після завершення пільгового періоду). Станом на 27.01.2025 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором становило понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.01.2025 направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте ОСОБА_1 на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості.

Загальний розмірзаборгованості ОСОБА_1 перед АТ "УніверсалБанк" за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.06.2022 станом на 04.06.2025 становить 25964 грн. 07 коп., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь АТ "УніверсалБанк".

В судове засідання представник позивача АТ "УніверсалБанк" Мєшнік К.І. не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві вказано, що представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Закон України "Про електронну комерцію"визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"пропозиція укласти електронний договір має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Судом встановлено, що 24.06.2022 ОСОБА_1 завантажила на свій смартфон мобільний додаток "Monobank". Для подальшого користування додатком вказала номер телефону, отримала одноразовий ОТР-пароль у повідомленні, який ввела для підтвердження своєї реєстрації. Відповідач надала копії ідентифікуючого документа та довідки про присвоєння РНОКПП. Наступним кроком пройшла ідентифікацію та верифікацію. Банк за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг "Дія" отримав електронні копії документів відповідача, здійснив фотофіксацію її особи. Відповідач на екрані власного смартфону поставила цифровий власноручний підпис - електронний підпис. Перед підписанням анкети-заяви та запевнення, як невід`ємної частини договору, банк ознайомив клієнта з текстом вказаних документів, після підписання яких клієнт отримав їх електронний примірник на електронну адресу, вказану ним у мобільному додатку. Підписавши анкету-заяву та запевнення відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами банківського договору про отримання кредиту.

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 23400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і згідно з розрахунком банку має заборгованість за договоромпро наданнябанківських послуг"Monobank"від 24.06.2022 станом на04.06.2025 становить 25964 грн. 07коп.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши обставинисправи,письмові докази,суд дійшоввисновку,що вимогипредставника АТ"УніверсалБанк" Мєшніка К.І. є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користьАТ "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.06.2022 у розмірі 25964 грн. 07 коп.

Згідно звимогами ч.1ст.141ЦПК Україниз ОСОБА_1 накористьАТ "УніверсалБанк" потрібно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 11,16, 509, 510, 526, 526, 530, 610, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України,керуючись ст.ст.12,81,89,141,247,259,263,264,265,280ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позов представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"УніверсалБанк"заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 24.06.2022 у розмірі 25964 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства"УніверсалБанк"судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 132286606 ?

Документ № 132286606 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132286606 ?

Дата ухвалення - 03.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132286606 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132286606 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 132286606, Шацький районний суд Волинської області

Судове рішення № 132286606, Шацький районний суд Волинської області було прийнято 03.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 132286606 відноситься до справи № 161/18222/25

Це рішення відноситься до справи № 161/18222/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132286605
Наступний документ : 132286607