Ухвала суду № 132285785, 03.12.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1071/25 Провадження № 2/613/585/25

УХВАЛА

03 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 03.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування у Київському Державному нотаріальному архіві належним чином завірених копій виконавчого напису № 2514 від 21.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Харою Наталією Станіславівною, а також інших документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис, а також у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 62213004, відкритого на підставі виконавчого напису № 2514 від 21.01.2020.

Представник позивача адвокат Тризна Є.М. надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно стягнутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24грудня 2025року, 10.15 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова