Ухвала суду № 132283892, 06.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6371/25

6/214/124/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67265537, щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №28675 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №67265537 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №28675 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», яке змінило своє найменування з ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро».

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за Кредитним договором №AG6493778 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №L4935330, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №28675 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні №67265537, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Таким чином, у зв`язку з викладеним виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у наданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд здійснити судовий розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Від приватного виконавця Куземченка А.С. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №28675 та яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за Кредитним договором №AG6493778 від 10.05.2019 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії №L4935330, у розмірі 16971 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису зі стягувача стягнуто плати у розмірі 650 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника.

26 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67265537, з примусового виконання виконавчого напису №28675, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» стягнуто заборгованість у розмірі 17 621 грн. 00 коп.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №AG6493778 від 10.05.2019 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права вимоги за Кредитним договором №AG6493778 від 10.05.2019 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим написом №28675 від 23.09.2021 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄДРПОУ 41350844, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Сурікова буд. 3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №67265537 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відкритого 26 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису №28675 від 23.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.