Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 559/3937/25
Провадження № 3/559/2055/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
за участю захисниці Рідченко М.В.
встановив:
12.09.2025 о 17:30 год. в м.Дубно по вул.Галія, 70 Рівненської області ОСОБА_1 керував т/з з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у медзакладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак забезпечив явку захисниці.
Захисниця ОСОБА_2 пояснила, що її довіритель вину у пред`явленому правопорушенні не визнає, відмовився від освідування за порадою поліцейського.
Свідки-поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було повідомлення старости села про те, що у автомобілі вказаного громадянина можливо знаходяться закладки наркотичних речовин. Дана інформація була оперативним повідомленням та потребувала перевірки. Під час зупинки, будь яких заборонених речовин у автомобілі ОСОБА_1 виявлено не було. Водночас, при огляді мобільного телефону встановлено наявність доступів до інтернет-ресурсів, що містять інформацію про його причетність до обігу наркотичних засобів. Окрім того, в ході спілкування з водієм, виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, неприродна блідість, підвищена жвавість. Запропонували пройти огляд, водій відмовився, бо по телефону з кимось консультувався, тому прийняв таке рішення.
Водію роз`яснили наслідки відмови, та прозпочали складення адмінматеріалів.
Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (даліІнструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025, серії ЕПР1 №451872, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, а отже, є належним та допустимим доказом у справі. В протоколі міститься підпис особи, якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 263 КУпАП, копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якій зафіксовані викладені в протоколі обставини.
Оцінюючи сукупність доказів- пояснення поліцейських, протокол про адмінправопорушення, зафіксовані ознаки наркотичного сп`яніння та відмову водія від проходження медичного огляду, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу порушника, який не притягався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Роз`яснити, що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк і решти частини впродовж кожного календарного місяця, сума штрафу відповідно до ч.2ст.308 КУпАПбуде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя Макеєв С.В.
Судове рішення № 132271561, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 02.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/3937/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: