Рішення № 13227110, 10.12.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-2554/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді САЧЕНКО О.О.

при секретарі БОЖОК Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» про розірвання Кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Банк Кіпру» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТОВ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно.

У судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав та пояснив, що 20.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а 24.04.2009 року була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору від 20.05.2008 року, у відповідності до яких позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в розмірі 336633 долари США строком з 20.05.2008 року по 18.05.2018 року зі сплатою 14 % річних по строковому кредиту та по простроченому кредиту 19 % річних. Згідно графіком до кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно сплачувати кредит до 27 числа кожного місяця. В порушення п.2.2.5 кредитного договору ОСОБА_1 не повернув позивач кредитні кошти згідно погодженого графіку платежу за період з 28.05.2009 року по 08.09.2009 року, чим пропустив прострочення виконання зобовязання за кредитним договором. Станом на 08.09.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 324280 долари США 58 центів. В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Компанія «ТАЛІСМАН», який виступив майновим поручителем ОСОБА_1 надав позивачу в іпотеку належні йому на праві власності нежилі приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 140.6 кв.м. Просив позов задовольнити, розірвати кредитний договір, укладений з ОСОБА_1 та стягнути заборгованість за кредитним договором і звернути стягнення на предмет іпотеки, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «ТАЛІСМАН» не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином(а.с.63,79,80,81,84,85,90,91,94,95,97,98). Причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

20.05.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-42/2008 (а.с.18-20), а 24.04.2009 року була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 002-42/2008 між ВАТ «Банк КІПРУ» та ОСОБА_1 (а.с.21,22), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 336633 долари США строком з 20.05.2008 року по 18.05.2018 року зі сплатою за користування кредитом 14 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, 20.05.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та ТОВ «Компанія «ТАЛІСМАН» було укладено Іпотечний Договір на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, який був посвідчений Петровою С.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер № 1804 (а.с.23-26).

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, систематично порушуючи виконання умов договору.

30.07.2009 року ТОВ «БАНК КІПРУ» було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 лист № 06/2736 (а.с.7), яким повідомило, що станом на 30.07.2009 року він має прострочену заборгованість за кредитними договорами. Повідомило, що у разі, якщо станом на 20.08.2009 року ним не буде виконані зобовязання за кредитними договорами, банк буде змушений вдатись до примусового порушення кредиту в повному обсязі.

В разі невиконання п.2.2.3 Кредитного договору позивальник зобовязується сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 16 % річних за строковий кредит та 21 % річних в разі порушення строків повернення кредиту, за кожен день такого невиконання.

Відповідно до п.2.2.6 Кредитного договору позичальник зобовязується сплачувати за користування кредитом відсотки в розмірі 14 % річних за строковий кредит та 19 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Розрахунковий період по нарахуванню відсотків 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця з розрахунку 365 (366) днів на рік. Відсотки за кредит позивальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінченні строку дії договору, але не пізніше 18.05.2018 року, шляхом внесення готівки до каси банку або перерахуванням коштів на рахунок № НОМЕР_2, безготівковій формі.

За період з 21.08.2009 року по 31.08.2009 року були нараховані строкові відсотки в сумі 1302 долари США 34 центи.

Відповідно до п.2.2.7 Кредитного договору за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості одночасно зі сплатою боргу.

За простроченими відсотками з розрахунку подвійної ставки НБУ за період з 28.05.2009 року по 07.09.2009 року було нараховано 477 доларів США 96 центів (а.с.9-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Станом на 08.09.2009 року відповідач ОСОБА_1 істотно порушує вимоги кредитного договору та не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, щомісячно не погашають кредит та не сплачує щомісячно відсотки за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованості по кредитному договору, яка складає 324280 долари США 58 центів, що в еквіваленті на національну валюту України станом на 10.12.2010 року 1 долар США дорівнює 7,9514 гривень, складає 2578 484 грн. 60 коп.(а.с.8-17,105)

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання, порушуючи умови Договору № 002-42/2008 від 2 травня 2008 року, то позовні вимоги підлягають задоволенню, кредитний договір № № 002-42/2008 від 2 травня 2008 року розірвати та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка підлягає до сплати в розмірі 2578 484 грн. 60 коп., крім того, підлягає стягненню державне мито у розмірі 1700 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Щодо позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, то в цій частині позов не доведений та задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно п.4.4.1 Іпотечного договору переходом у разі порушення позивальником кредитного договору та/або іпотекодавцем цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. У вимозі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги . Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення не предмет іпотеки.

Згідно п.4.3. Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки чи не відповідну його частину здійснюється відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про належне повідомлення іпотекодавця письмовою вимогою про усунення виниклих порушень та вину відповідача у невиконанні вимог банку. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог Іпотечного договору Банком на було повідомлено ТОВ «Компанія «ТАЛІСМАН» із стислим змістом порушених зобовязань, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Після чого у випадку залишення без задоволення вимоги, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення не предмет іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки, а саме нежилі приміщення, групи нежилих приміщень № 20 (в літ. «А»), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 140.60 кв.м. необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610- 612, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ТАЛІСМАН» про розірвання Кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити частково.

Кредитний договір № 002-42/2008 від 2 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк» - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ», код ЄДРПОУ 19358784, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2578 484 (два мільйони пятсот сімдесят всім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривень 60 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» судові витрати по сплаті державного мита 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп .

А всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» - суму в розмірі 2580 304 (два мільйони пятсот вісімдесят тисяч триста чотири) гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ САЧЕНКО О.О.