Рішення № 132269100, 02.12.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3293/25

Номер провадження 2/585/1321/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/3293/25, провадження № 2/585/1321/25.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Дідух Катерина Сергіївна, яка діє на підставі Довіреності №5924-К-О від 24.01.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4622065 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 6900 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 04.05.2024 по 29.04.2025. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів. На пільговий строк 20 днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 1,5 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього як результат застосовано повну ставку кредитування у розмірі 1,5 % у день. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало кредит в сумі 6900 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану Банком АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». За інформацією в листі ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», відповідно до зазначеного договору № 4622065 від 04.05.2024 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 6900 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 . За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4622065 від 04.05.2024 року у період з 04.05.2024 по 25.11.2024 включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 21273 грн.

25.11.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 25/11/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Загальна сума заборгованості склала 31623 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 6900 грн., заборгованості за процентами - 21273 грн. та заборгованість по нарахованим штрафам/неустойкам у розмірі 3450 грн.

Відповідно до умов строк дії п. 1.3 Договору № 4622065 строк кредиту 360 днів: з 04.05.2024 по 29.04.2025. Станом на дату укладання Договору факторингу від 25.11.2024 №25/11/2024, строк дії Договору № 4622065 від 04.05.2024 не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» з дати факторингу 26.11.2024 донараховано відсотки за (154 календарних днів). 6900 грн * 1,5 % = 103,5 грн* 154 календарних дні = 15939 грн. Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ані на рахунки первісного кредитора. Фактично таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 4622065 від 04.05.2024 року загальною сумою 44112 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту - 6900 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 21273 грн. та 15939 грн. відсотків нарахованих ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Оскільки відповідач добровільно борг не сплачує, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 указану суму боргу, сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім цього, сторона позивача просить в порядку частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Відповідач своєї позиції щодо позову не висловила.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

29.08.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.120).

Сторона позивача просить про розгляд справи у відсутності представника позивача(а.с.135-136).

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та судову повістку отримала, до суду у підготовче засідання не з`явилась (а.с.134).

25.09.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.140).

29.09.2025 постановлено ухвалу про витребування доказів (а.с.144).

В судове засідання відповідач не з`явилась, судову повістку не отримала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.154,155).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

04.05.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4622065 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалось надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.2. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 5300 грн.

За взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що укладається додатковий договір.

Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів.

П.1.4.1 визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,50% в день за кожен день користування кредитом.

Денна процентна ставка 1,5% (указана формула розрахунку)

Відповідно до п.1.5 орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.5.1. за стандартною ставкою за весь строк користування 12608,01% річних

П. 1.6.1 за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 33920 грн.

Згідно п.2.1. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 .

Дати надання кредиту 04.05.2024 або 05.04.2024 (а.с.22-31).

До Договору долучено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (а.с.32). та Паспорт споживчого кредиту з основними умовами кредитування де сума кредиту вказана 5,, грн. (а.с.37-38) і Паспорт споживчого кредиту де сума кредиту становить 1600 грн., загальна - 6900 грн. (а.с.33-35).

05.05.2024 між цими ж сторонами укладено Додатковий договір до Договору №4622065 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.05.2025, відповідно до умов якого сума кредиту, яка надається за Додатковим договором складає 1600 грн., загальний розмір кредиту становить 6900 грн. Денна процентна ставка за при застосуванні стандартної процентної ставки дорівнює 1,498% (формула розрахунку вказана). Дата надання додаткової суми кредиту 05.05.2024 або 06.05.2024 (а.с.40-41).

Стороною позивача долучено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4622065 від 04.05.2024 в редакції Додаткової угоди №4622065 від 05.05.2024) (а.с.42).

Також до матеріалів справи долучені Правила надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» від 20.11.2026, дата набрання чинності з 21.11.2023 (а.с.43-50).

12.03.2019 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення»(Замовник) та ТОВ «Лінеура України» (Партнер) укладено Договір №РК-П-19/03-01 в, предметом якого є надання замовником послуг партнеру з переказу коштів та співробітництво сторін з метою надання клієнтам послуг виплати (а.с.51- 53).

21.02.2022 між ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» (Фінансова компанія» та ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №210222-1, за яким фінансова компанія за дорученням клієнта на підставі окремо укладеного кредитного договору між клієнтом та споживачем за допомогою сервісу фінансової компанії здійснює переказ коштів в національній валюті України з метою видачі кредитів (а.с.54-58).

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 19.12.2024 за №1-1912 , 04.05.2024 о 19:17:11 успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРау.ua-387710141, призначення платежу: зарахування 5300 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.59).

Згідно листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 19.12.2024 за №1-1912 , 05.05.2024 о 12:28:16 успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРау.ua-388081537, призначення платежу: зарахування 1600 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.60).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Лінеура України» за спірним договором ОСОБА_1 за період з 04.05.2025по 25.11.2024 має заборгованість у розмірі 31623, з якої тіло кредиту 6900 грн., відсотки 21273 грн., штрафні санкції - 3450 (а.с.61-65).

25.11.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено Договору факторингу № 25/11/2024, за яким, враховуючи долучені до справи додатки, позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Загальна сума заборгованості склала 31623 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 6900 грн., заборгованості за процентами - 21273 грн. та заборгованість по нарахованим штрафам/неустойкам у розмірі 3450 грн. (а.с.66-70, 71 72 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80-81).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за період з 26.11.2024 по 28.04.2025 ОСОБА_1 має заборгованість по відсоткам у розмірі 15939 грн. та тілу кредиту у розмірі 6900 грн. (а.с. 82-83).

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (а.с.153).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він уважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

В порядку визначеному частиною 2 статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

04.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4622065 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, та 05.05.2024 Додаткову угоду до цього Договору, на підставі та умовах яких відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 6900 грн.

Те, що відповідач отримала кредитні кошти у вказаному розмірі підтверджується :

-листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 19.12.2024 за №1-1912 , 04.05.2024 о 19:17:11 про успішне перерахування коштів на платіжну карту клієнта НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРау.ua-387710141, призначення платежу: зарахування 5300 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.59);

-листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 19.12.2024 за №1-1912, 05.05.2024 о 12:28:16 про успішне перерахування коштів на платіжну карту клієнта НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іРау.ua-388081537, призначення платежу: зарахування 1600 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.60).

Факт належності указаної платіжної картки відповідачу підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» (а.с.153).

Указана операція проведена на підставі Договору від 12.03.2019, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення»(Замовник) та ТОВ «Лінеура України» (Партнер) (а.с.51- 53) та Договору від 21.02.2022, укладеному між ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» (Фінансова компанія» та ТОВ «Лінеура Україна» (Клієнт) (а.с.54-58).

Таким чином, первісний кредитор виконав своє зобов`язання за укладеним з відповідачем 04.05.2024 року Договором № 4622065 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, та 05.05.2024 Додаткової угоди до цього Договору.

Позивач набув права вимоги до відповідача , що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами (а.с.66-70, 71 72 73, 74, 75, 76, 77, 79, 80-81).

З розрахунків заборгованості як первісного кредитора, так і позивача, вбачається, що відповідач умови укладеного Договору від 04.05.2024 та Додаткової угоди до нього від 05.05.2024 не виконує та має заборгованість, в сумі 44112 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 6900 грн., 21273 грн. відсотків, нарахованих первісним кредитором, та 15939 грн. відсотків, нарахованих позивачем в межах строку дії Договору.

Оскільки відповідач добровільно борг не сплачує, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову та стягнення указаного розміру заборгованості в судовому порядку.

Стосовно вимог про зазначення в рішенні суду про стягнення в порядку ч.ч. 10 та 11 ст. 265 ЦПК України з відповідача інфляційних втрат і 3% річних.

Як передбачено ч.ч.10, 11 ст. ті 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Таким чином, суду надано повноваження за результатами з`ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами у справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення такого судового рішення.

Правова мета зазначених норм передовсім полягає у наданні суду повноважень поширити дію постановленого ним рішення і продовжити нарахування пені або відсотків на майбутнє поза часовими межами, в яких суд розглянув і вирішив спір по суті заявлених позовних вимог про стягнення відповідних пені або відсотків, що має на меті позбавити кредитора потреби звертатися до суду з позовом про стягнення пені або відсотків за наступні періоди невиконання зобов`язання після того, як було ухвалено судове рішення.

При цьому, застосування указаних норм визначають право, а не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, відповідно суд на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, як-от: майнового стану відповідача, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великою Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22.

Враховуючи викладене, а також те, що особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, суд дійшов висновку що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

По даній справі сторона позивача заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000 грн.

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014р.); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р).

Наведене також узгоджується й з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18, де ВП ВС зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, слід виснувати, що не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає, що супровід даної справи не потребував від адвоката Дідух Є.О. вивчення великого обсягу фактичних даних, оскільки регулювання даної категорії справ здійснюється невеликим обсягом нормативно-правових актів, справа є малозначною (за ціною позову, за складністю).

Також необхідно взяти до уваги типовість та поширеність такої категорії справ (про стягнення заборгованості за кредитним договором), зокрема й ініційованих ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у судах різних регіонів України (за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень), у зв`язку з чим підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. є явно завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.

З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 10000 грн. до 3000 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.117).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40966896) заборгованість загальною сумою 44112 (сорок чотири тисячі сто дванадцять) грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 6900 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 21273 грн. суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 15939 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 40966896) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн.. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", ел. пошта ufc75334@gmail.com, тел. 688375174, адреса: Україна, 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 40966896. Представник позивача: Дідух Євген Олександрович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова