Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 579/2605/25
2/579/875/25
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 грудня 2025 року місто Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Кірюшина А.А., АДРЕСА_2 , звернулась до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження:03150,м.Київ,вул.ВеликаВасильківська,буд.100, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24.12.2019 року №34326, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» грошові кошти та стягнути з акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження №61660192 в сумі 18721,81 грн.
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: 49025, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 10, офіс 4.
Ухвалою судді від 27 листопада 2025 року позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,та стягненнябезпідставно набутихкоштів була залишена без руху і позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
Позивач у встановлений строк на виконання ухвали судді усунув недоліки, тому є підстави вважати позовну заяву поданою в день первісного її подання до суду, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175-180,187,190,260,261,274,279,353ЦПК України,суддя,-
постановив:
прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів і відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити судове засідання на 15 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити для позивача строк для подання до суду відповіді на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтуються (з одночасним надісланням копії відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи не пізніше 15 днів з дня отримання копії такого відзиву.
Встановити для відповідача строк для подання до суду заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються (з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи не пізніше 15 днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити для третіх осіб строк дляподання досуду поясненняна позов-не пізніше5днів здня отриманняухвали провідкриття провадженнята поясненняна відзив-не пізніше10днів здня отриманнятакого відзиву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Придатко
Судове рішення № 132269070, Кролевецький районний суд Сумської області було прийнято 03.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 579/2605/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: