Ухвала суду № 132265456, 03.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10860/25 2/335/4445/2025

УХВАЛА

про відмову в участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

3 грудня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 08.12.2025 о 13:00 год.

Учасники справи завчасно повідомлялися про дату, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

02.12.2025 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС судом отримано заяву адвоката Чоп`яка В. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дочастини першоїстатті 212ЦПК Україниучасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.

Згідно частини другої цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Жодного обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції заява адвоката не містить. Відповідно до змісту клопотання, адвокат здійснює діяльність в м. Запоріжжі, перешкоди для проведення засідання в звичайному режимі не наведені та не обґрунтовані.

Тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. П. Соболєва