Постанова № 132265454, 03.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11384/25 3/335/2907/2025

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

3 грудня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення за таких обставин.

05.11.2025 о 23:32 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, біля буд. 21, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в нетверезому вигляді, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Крім зазначеного, 05.11.2025 о 23:32 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, біля буд. 21, ОСОБА_1 не виконувала неодноразові законні вимоги працівників поліції про припинення правопорушення, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, поводила себе агресивно та зухвало, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справ вину у вчиненні правопорушень визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333973 від 05.11.2025; рапортом працівника поліції від 06.11.2025; витягом з бази даних; копією протоколу АП318 № 038923 про адміністративне затримання; копією постанови від 05.11.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; відеозаписом із реєстраторів працівників поліції.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона власними умисними діями вчинила дрібне хуліганство.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333972 від 05.11.2025; рапортом працівника поліції від 06.11.2025; витягом з бази даних; протоколом АП318 № 038923 про адміністративне затримання; копією постанови від 05.11.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП; відеозаписом з реєстраторів працівників поліції.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки власними діями вона вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до статті 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, а також ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, як за серйозніше з числа вчинених.

Крім того, відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 3001, 307 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/11384/25 (3/335/2907/2025) стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зі справою № 335/11386/25 (3/335/2909/2025) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний № 335/11384/25 (3/335/2907/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І. П. Соболєва