Ухвала суду № 132262231, 14.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50723/25-к

пр. 1-кс-42700/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-МОНІТОР» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 62025000000000786 від 30.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-МОНІТОР» (далі - ТОВ «С-МОНІТОР») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 62025000000000786 від 30.07.2025 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 24.09.2025 року за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «С-МОНІТОР», слідчими було проведено невідкладний обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 23, в ході якого вилучено майно, а саме:

- лист СЗР України від 01.04.2024 № 15/4/2/1414 до ТОВ «С-Монітор» на 1 арк.;

- лист ТОВ «С-Монітор» від 11.04.2024 № 1 до СЗРУ на 1 арк.;

- копія договору суборенди нежитлових приміщень № 3/12.2020/5/ СЦЛ від 01.12.2020 року з додатковими угодами № 3від 30.12.2022 року, № 4 від 10.07.2023 року, № 5 від 30.11.2023.

07.10.2025 року слідчому та прокурору у даному кримінальному провадженні було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «С-МОНІТОР» вилученого під час обшуку, однак 10.10.2025 року від слідчого Державного бюро розслідувань надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Тому сторона захисту вважає, що вилучене в ході обшуку майно підлягає поверненню, оскільки слідчими вказане майно не повернуто та арешт на майно не накладено, а відтак підлягає поверненню його володільцю.

30.10.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 надійшли заперечення на скаргу, у яких просив відмовити її задоволені, отримані слідчим суддею 03.11.2025 року.

14.11.2025 року на слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, викладені вимоги підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги без її участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025000000000786 від 30.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Так, у межах даного кримінального провадження, 24.09.2025 року у слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в порядку ст. 233 КПК України, проведено невідкладений обшук офісного приміщення ТОВ « С-Монітор» за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 23.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 62025000000000786 від 30.07.2025 за ч.4 ст. 426-1 КК України, в тому числі слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , на проведення обшуку офісного приміщення № 5.1.3 ТОВ «С-Монітор» за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 23, яке відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ТОВ «Бізнес-Центр «Ліга», код ЄДРПОУ 39195395, з метою відшукання та вилучення наступного майна:

- Лист СЗР України від 01.04.2024 № 15/4/2/1414 до ТОВ «С-Монітор» на 1 арк.;

- Лист ТОВ «С-Монітор» від 11.04.2024 № 1 до СЗРУ на 1 арк.;

- Копія договору суборенди нежилих приміщень № 3/12.2020/5/СЦЛ від 01.12.2020 з додатковими угодами: № 3 від 30.12.2022, № 4 від 10.07.2023, № 5 від 30.11.2023 всього на 19 арк.

Крім того, постановою слідчого від 24.09.2025 року, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62025000000000786 від 30.007.2025 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення майна, а саме: листа СЗР України від 01.04.2024 № 15/4/2/1414 до ТОВ «С-Монітор» на 1 арк.; листа ТОВ «С-Монітор» від 11.04.2024 № 1 до СЗРУ на 1 арк.; копія договору суборенди нежилих приміщень № 3/12.2020/5/СЦЛ від 01.12.2020 з додатковими угодами: № 3 від 30.12.2022, № 4 від 10.07.2023, № 5 від 30.11.2023 всього на 19 арк., тому вказане не є тимчасово вилученими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-МОНІТОР» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 62025000000000786 від 30.07.2025 року, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 , Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С-МОНІТОР» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, що полягає неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 62025000000000786 від 30.07.2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1