Ухвала суду № 132255617, 02.12.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/791/25

Провадження № 2/529/487/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Диканський районний суду полтавської області в складі:

головуючої судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Романенко М.Е. 28.08.2025 звернувся до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем 30.09.2014, інфляційні втрати та 3% річних, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою його місця реєстрації, які повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Також відповідачу направлялись СМС повідомлення про розгляд справи у мобільний додаток Вайбер, які доставлені адресату. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь-яких клопотань, заяв та відзив не подав, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко