Ухвала суду № 132255605, 01.12.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3538/25

Провадження № 2/529/507/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача 06.08.2025, через засоби поштового зв`язку звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 65545,07 грн та судових витрат.

20.08.2025 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу передано за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

09.09.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві вказує про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 тричі в судове засідання не з`явився. Судові повістки направлялися відповідачу за адресою місця реєстрації, але повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з тим відповідач отримав СМС-повідомлення про розгляд справи у додатку Вайбер.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи норми ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь-яких клопотань, заяв та відзив не подав, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко