Ухвала суду № 132255272, 02.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22665/25

Провадження №2/369/12463/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа 1: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна,

третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження та запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа 1: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна,

третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження та запису про іпотеку.

Відповідно до вимог ст.185ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Частиною 6 ст.175ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст.ст. 177 ЦПК України.

На виконанняп.п.6,7,10ч.3ст.175ЦПК України,у позовнійзаяві відсутнівідомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установити у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характер ставка судового збору фізичною особою встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн. * 0,4 = 1 211 грн. 20 коп.).

Суд встановив, що позивачем сплачено 1 211,20 грн судового збору.

Позивачем було подано до суду позовну заяву яка містить дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно доплатити 1211,20 грн судового збору за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму - 1211,20 грн.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA238999980313161206000010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, третя особа 1: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про заборону відчуження та запису про іпотеку - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко