Ухвала суду № 132242889, 01.12.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/2182/25

Провадження №2-сз/175/46/25

Ухвала

Іменем України

01 грудня 2025 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-ще. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніДніпровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходиласьцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, визнання права власності на 1/2 частку та поділ цього майна та позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року було прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору.

21 травня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

В заяві просить суд закрити провадження по справі за його позовною заявою та повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Також, 21 травня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від позову.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року було ухвалено:

«… Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, визнання права власності на 1/2 частку та поділ цього майна закрити.

Повернути 50% сплаченого судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, визнання права власності на 1/2 частку та поділ цього майна, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, повернути 50% судового збору у розмірі 7570,00грн. позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (сплаченого ним за платіжним дорученням №0.0.4183580188.1 від 11.02.2025 року на загальну суму 15140,00 грн.).

Провадження у справі за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна закрити.

Повернути 50% сплаченого судового збору ОСОБА_3 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уДніпропетровській області,код ЄДРПОУ37988155,повернути 50%судового зборуу розмірі7570,00грн.третій особііз самостійнимивимогами - ОСОБА_3 ,РНОКПП: НОМЕР_2 ,(сплаченогоним заплатіжним дорученням№29066від 09.04.2025року назагальну суму15140,00грн.).…».

28 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, суд вбачав за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, визнання права власності на 1/2 частку та поділ цього майна у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Питання повернення судового збору у разі відмови від позову та закриття провадження у справі регулюєтьсястаттею 142 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивачавідпозову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року було повернуто 50 відсотків сплаченого судового збору ОСОБА_1 , у відповідності до норм ст.142 ЦПК України.

Щодо набрання чинності Наказу Міністерства фінансів від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233, суд зауважує, що рішення суду в частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем, буде виконано під час виконання ухвали суду від 27 травня 2025 року.

Таким чином, підстави для задоволення вказаної заяви від 26.11.2025 року в частині повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 142, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бойко О.М.