Рішення № 132236652, 04.11.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/103/2025

130/1435/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Сенс банк», в інтересах якого діє адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс банк», в інтересах якого діє адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 27.02.2023 року ОСОБА_1 та та АТ «Сенс банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту №500752533. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.08.20233 заборгованість за кредитним договором становить 232620,78 грн.

Ухвалою від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

27.02.2023 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Сенс банк» угоду про надання споживчого кредиту №500752533.

Згідно вказаної угоди від 27.02.2023 року відповідачу наданий споживчий кредит у сумі 222251,18 грн., під 12,99 % річних, процентна ставка фіксована, строк кредиту 108 міс.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №500752533 від 27.02.2023 року вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 02.08.2023 року становить 232620,78 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02.08.2023 утворилась заборгованість в розмірі 232620,78 грн.

06.07.2023 року позивачем була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань відповідачу ОСОБА_1 , вимога не виконана.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2791,45 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк"(вул.Велика Васильківська,100 м.Київ,03150, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором №500752533 в розмірі 232620,78 грн., а також стягнути 2791,45 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.