Ухвала суду № 132226720, 01.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4261/25

2/583/1552/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєвої А.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.11.2025 від представника позивачки адвоката Абрамовича О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким представник позивачки просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» копії всіх додаткових угод до договору оренди землі № 441/17, який укладено 02 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», від якого в подальшому право оренди перейшло до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 4,7134 га, кадастровий номер 5920384000:01:001:0045, а також докази виплати орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди землі № 441/17 від 02 серпня 2017 року за період з 2018 по 2024 рік включно.

Вимоги за клопотання вмотивовано тим, що з 2019 року відповідач виплачував позивачці орендну плату у розмірі 11% нормативної грошової оцінки землі. Проте в позивачки відсутня будь-яка додаткова угода щодо збільшення розміру орендної плати до 11%. У державному реєстрі реєстрі речових прав вона також відсутня, тому немає її скан-копії.

01.12.2025 від представника відповідача Фесенка О.М. надійшло заперечення на клопотання, у якому просить залишити клопотання представника позивача без розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що клопотання подано з пропущенням строку та в ньому не порушується питання його поновлення. Крім того, вважає, що клопотання не відповідає загальним вимогам, які ставляться до заяв та клопотань.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1,3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки задля повного та об`єктивного розгляду справи та винесення обгрунтованого рішення необхідно дослідити усі додаткові угоди до договору оренди землі № 441/17 та докази виплати відповідачем орендної плати позивачу, а сторона позивача не має можливості самостійно витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» (Сумська область, Сумський район, смт Степанівка, вул. Заводська, 4) копії всіх додаткових угод до

договору оренди землі № 441/17, який укладено 02 серпня 2017 року між

ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», від якого в подальшому право оренди перейшло до ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 4,7134 га, кадастровий номер 5920384000:01:001:0045, а також докази виплати орендної плати ОСОБА_1 за договором оренди землі № 441/17 від 02 серпня 2017 року за період з 2018 по 2024 рік включно.

Витребувані докази надати до 15.12.2025.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва