Ухвала суду № 132225227, 01.12.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/616/25

Провадження № 2/499/443/25

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

01 грудня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, за участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Райфайзен банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко Вероніка Миколаївна про скасування арешту земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

09 червня 2025 року адвокат Батченко Оксана Олександрівна (далі також представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі також позивач) подала позовну заяву до Акціонерного товариства «Райфайзен банк» (далі також відповідач) про скасування арешту земельної ділянки, в якій просить зняти арешт із нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,250 га, в тому числі:0,1522 га - ріллі, 0,0978 га - під будівлями, згідно з планом (схемою), кадастровий номер ділянки 5121882000:02:001:0034, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕА №369821 від 27 вересня 2006 року, у зв`язку із безпідставним та помилковим накладенням арешту (далі також позовна заява).

20 листопада 2025 року представник позивача подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (далі також заява від 20 жовтня 2025 року, заява).

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

2.1. Учасникисправи зобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені законом абосудом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 212 ЦПК).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

За наявностів судітехнічної можливостіучасник справиможе братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції уприміщенні іншогосуду задопомогою технічнихзасобів суду.Технічну можливістьучасті увідеоконференції,належну якістьзображення тазвуку,інформаційну безпекутощо забезпечуєтакий суд (пункт 47 розділу III Положення).

2.2. Тобто, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас представник позивача не виконала необхідні умови, без дотримання яких постановлення судом ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не можливим, оскільки до заяви не додані докази її направлення іншим учасникам справи.

3. Висновок суду такий

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 212, 260, 161 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви від 20 листопада 2025 року.

2. Роз`яснити представнику її право повторного звернення з клопотанням до суду, після усунення недоліків, які були підставою для відмови в його задоволенні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК