Ухвала суду № 132223173, 10.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9359/25

Провадження № 2-з/333/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава вікторовича, Державного підприємства «Сетам», про визнання правочину недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про забезпечення позову, в якій просять суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на цех ТНС, літ. Д-2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3196582823060. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявниками в порушення пункту 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не доведено необхідності в його забезпеченні, відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.

Вищевказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших учасників справи, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст.151 ЦПК України, повертає її заявникам, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава вікторовича, Державного підприємства «Сетам», про визнання правочину недійсним та витребування майна, - повернути заявнику.

Копію цієї ухвали направити заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова