Рішення № 132221728, 01.12.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1944/25

Провадження № 2/390/1015/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" грудня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості у сумі 40 723, 35 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.11.2020 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачкою укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №20117471272 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. ОСОБА_1 відкрито рахунок, видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 6 000грн, який було збільшено до 27 600 грн. ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача просить розгляд справи провести за відсутності представника банку та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

З інформації, наявної в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами ст.128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином.

Разом з цим, в матеріалах справи наявні заяви адвоката Данилюк Н.В., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи та про надання доступу до цивільної справи.

Проте, ні відповідачка, ні її представник на цей час відзив на позов до суду не надіслали, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 26.11.2021 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №20117471272 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. ОСОБА_1 відкрито рахунок, видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 3 000 грн станом на 26.11.2020, який в подальшому станом на 15.06.2023 збільшено до 27 600 грн, що підтверджено довідкою про збільшення кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитним лімітом, строк дії кредитного ліміту, розмір мінімального платежу, умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписавши заяву ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Також ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями. Розрахунок заборгованості, проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 09.04.2025 свідчить, що загальна сума заборгованості 40 723, 35 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 27 599, 11 грн, за процентами 13 124, 24 грн. Виписка за договором укладеним між АТ "Перший Український МіжнароднийБанк" і ОСОБА_1 підтверджує отримання нею кредитних коштів, користування ними та часткову сплату відповідачем заборгованості. АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) вих.№КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025 про сплату заборгованості за кредитним договором, яка залишена без задоволення.

Відповідачкою сума заборгованості не спростована, доказів погашення заборгованості або свого розрахунку заборгованості суду не надано.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Перший Український Міжнародний Банк" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, та судові витрати.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ "Перший Український МіжнароднийБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за договором №20117471272 від 26.11.2020 в сумі 40 723 грн 35 коп. і судові витрати у сумі 2 422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Суддя О.О.Квітка