Рішення № 132221686, 20.11.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1455/24

Номер провадження 2/383/115/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Козій Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сааді Р.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання права оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (далі СФГ ОСОБА_2 ) через адвоката Колесник Ганну Миколаївну звернулось до суду з позовами про

визнання укладеною Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №833 від 29.11.2004 року; зобов`язання Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №833 від 29.11.2004 року;

визнання укладеною Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №835 від 29.11.2004 року; зобов`язання Кетрисанівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №835 від 29.11.2004 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2004 року між ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича укладено договір оренди землі з кадастровим номером 3520883200:02:000:0267, загальною площею 6.5225 га, у тому числі 6,5225 га рілля та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №833 від 29.11.2004 строком на 20 років. 10.07.2024 року ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича укладено Додаткову угоду до Договору.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди «…Сторони за Договором домовились про поновлення Договору оренди землі від 01.11.2004 року на новий строк 7 (сім) років до 01.11.2031 року…».

25.10.2024 Позивач звернувся до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з метою реєстрації Додаткової угоди та у зв`язку із закінченням строку дії Договору, на що 30.10.2024 року отримав рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №75809358 у зв`язку із наявністю запису обтяження №55898489 від 17.07.2024 вимога нотаріального посвідчення договору.

Крім того, 10.10.2004 року між ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича укладено договір оренди землі з кадастровим номером 3520883200:02:000:0265, загальною площею 12,82 га, у тому числі 12,82 га рілля та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис№835 від 29.11.2004 строком на 20 років.

10.07.2024 року ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича укладено Додаткову угоду №1 до Договору.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди «…Сторони за Договором домовились про поновлення Договору оренди землі від 10.10.2004 року на новий строк 7 (сім) років до 10.10.2031 року…».

25.10.2024 Позивач звернувся до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з метою реєстрації Додаткової угоди та у зв`язку із закінченням строку дії Договору, на що 30.10.2024 року отримав Рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №75809352 у зв`язку із наявністю запису обтяження №55898373 від 17.07.2024 вимога нотаріального посвідчення договору.

Тобто СФГ ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 самостійно ініціювала обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення вказаних договорів.

Позивач звертає увагу суду, що ані Договором у 2004 році, ані Додатковою угодою, підписаною за 7 днів до запису обтяження не передбачено нотаріальне посвідчення договору.

Тобто, ОСОБА_1 самостійно, без попереднього, письмового погодження іншої сторони договорів та Додаткових угод внесла зміни до їх умов, що суперечить ч.1 ст.651 ЦК України, за якою передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після отримання відмови позивач звернувся до ОСОБА_1 із пропозицією звернутися до нотаріуса та посвідчити Додаткову угоду нотаріально.

Всупереч попередній домовленості, отримав відмову, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 отримала більш вигідну пропозицію від іншого потенційного орендаря та після закінчення строку дії Договору планує зареєструвати нотаріально посвідчений договір із ним, про що повідомила усно.

Під час дії Договору позивачем користуючись ділянкою на законних підставах її було засіяно насінням ріпаку.

17.02.2025 року СФГ ОСОБА_2 через адвоката Колесник Ганну Миколаївну через електронний суд подала заяву про зміну предмет позову замінивши вимогу про визнання додаткових угод укладеними вимогами про визнання за позивачем права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0265, загальною площею 12,82 га на підставі Додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №833 від 29.11.2004 року, а також права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0267, загальною площею 6,5225 га на підставі Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №833 від 29.11.2004 року, оскільки вважає належним способом захисту прав позивача є визнання права оренди земельних ділянок, яке порушено реєстрацією обтяжень з боку ОСОБА_1 (Т1 а.с.217-218).

22.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сааді Рустам Мохаммедович подав відзив на позовну заяву (Т1 а.с.142-144), згідно якого зазначив, що весь 2024 рік позивач в особі його керівника ОСОБА_2 та дружини керівника ОСОБА_3 наполегливо пропонували продовжити договір оренди землі. Натомість на протязі другого півріччя 2024 року ОСОБА_1 тричі письмово повідомила позивача про небажання продовжувати (поновлювати) договір оренди землі від 01.11.2004. Всі три листи з оголошеною цінністю та повідомленням про вручення з кур`єрською доставкою (тип доставки склад/двері) повернулися відправнику у зв`язку із «Закінчення встановленого терміну зберігання». Так, була направлено листи-повідомлення про заперечення договорів оренди землі від 10.10.2004 та від 01.11.2004: - 17.09.2024 (відправлення № 2720002986906); - 26.11.2024 (відправлення № 2720003006239); - 25.12.2024 (відправлення № 2720003009190). Листа-повідомлення про поновлення договорів оренди землі від позивача не надходило. ОСОБА_1 обґрунтовано припускає, що позивач знав про заборону від 17.07.2024 і в жовтні 2024 році, вичерпавши всі способи умовляння ОСОБА_1 , вдався до підроблення документів.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.12.2024 року задоволено заяву про самовідвід судді Адаменко І.М. по справі №383/1456/24 (а.с.57-58).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року по справі №383/1455/24 (провадження 2/383/579/24) позовну заяву залишено без руху (а.с.20-21).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 року по справі №383/1456/24 (провадження 2/383/580/24) позовну заяву залишено без руху (а.с.77-78).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.01.2025 року об`єднано цивільну справу №383/1455/24, провадження №2/383/579/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії, та цивільну справу №383/1456/24, провадження №2/383/580/24 за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії - в одне провадження та присвоїти цивільній справі єдиний унікальний номер №383/1455/24, провадження №2/383/579/24. Прийнято позовні заяви до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії (а.с.138-139).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 року задоволено клопотання представник відповідача адвоката Сааді Р.М. про витребування доказів Прийнято заяву представника позивача адвоката Колесник Г.М. про зміну предмета позову (Т1 а.с. 226-228).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 року призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Т2 а.с. 90-94).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.06.2025 року поновлено провадження у справі (Т2 а.с.141).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.08.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т2 а.с.221-223).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича - адвоката Козій Д.О. про призначення по справі повторної комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

Представник позивача СФГ ОСОБА_2 - адвокат Козій Д.О. в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві та пояснила, що додаткові угоди з позивачем не підписувала так як після закінчення договорів оренди не збиралась передавати належні їй земельні ділянки в оренду позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сааді Р.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та представників сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича укладено типовий договір оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.2004 року №833, щодо земельної ділянки площею 6,52 га ріллі, яка розташована на території Витязівської сільської ради (далі - договір оренди від 01.11.2004 року) (Т2 а.с.19-20).

Згідно з пунктом 8 договору оренди від 01.11.2004 року, договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 37 договору оренди від 01.11.2004 року визначено, що дія договору припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 43 договору оренди від 01.11.2004 року договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Також ОСОБА_1 є власником та орендодавцем земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0265, яка перебуває в оренді у СФГ Габорця Володимира Андрійовича за договором оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис №835 від 29.11.2004 року, що визнається сторонами згідно їх позицій, викладених в заявах по суті справи (далі - договір оренди від 10.10.2004 року). Копію договору оренди землі від 10.10.2004 року сторона позивача разом з позовом та після відкриття провадження не надала.

Отже, строк дії договору оренди від 01.11.2004 року та договору оренди від 10.10.2004 року сплив 29.11.2024 року.

17.07.2024 року ОСОБА_1 з метою попередження не доброчесних дій третіх осіб встановила вимогу про нотаріальне посвідчення усіх договорів, які можуть бути укладені або внесені зміни до вже існуючих договорів, предметом яких є земельна ділянка площею 12,82 га кадастровим номером: 3520883200:02:000:0265, яка перебуває у її приватній власності, яка посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М. та зареєстрована в реєстрі за №922, що підтверджується її копією (Т2 а.с.32).

17.07.2024 року ОСОБА_1 з метою попередження не доброчесних дій третіх осіб встановила вимогу про нотаріальне посвідчення усіх договорів, які можуть бути укладені або внесені зміни до вже існуючих договорів, предметом яких є земельна ділянка площею 6,5225 га кадастровим номером: 3520883200:02:000:0267, яка перебуває у її приватній власності, яка посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіріченко Г.М. та зареєстрована в реєстрі за №924, що підтверджується її копією (Т2 а.с.32).

ОСОБА_1 17.09.2024 року, 26.11.2024 року, 25.12.2024 року направила СФГ ОСОБА_2 листи-повідомлення від 17.09.2024 року, 26.11.2024 року, 25.12.2024 року у поштових відправленнях Укрпошта №2720003006906, №2720003006239, №2720003009190 про заперечення у поновленні типових договорів оренди землі від 10.10.2004 року та від 01.11.2004 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3520883200:02:000:0265 та 3520883200:02:000:0267, що підтверджується копіями вказаних листів-повідомлень, поштових конвертів, фіскальних чеків «Укрпошта», описами вкладення у лист з оголошеною цінністю, накладних, перевіркою статусу відстеження (Т1 а.с.146-151, 162-164, Т2 а.с.35-40).

На підтвердження позову позивачем надано Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис №835 від 29.11.2004 року та Додаткову угоду №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис №833 від 29.11.2004 року, копії яких містяться в Т2 на а.с. 17, 18, згідно яких сторони за договором домовились про поновлення Договору оренди землі від 10.10.2004 року на новий строк 7 років до 10.10.2031 року та про поновлення Договору оренди землі від 01.11.2004 року на новий строк 7 років до 01.11.2031 року.

Вказані додаткові угоди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані, а тому право оренди за ними у орендаря (позивача) не виникло.

З висновку експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 05.06.2025 року №406/407/25-27 судом встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис №835 від 29.11.2004 року та Додатковій угоді №1 від 10.07.2024 року до Договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис №833 від 29.11.2004 року в розділі «Реквізити сторін» в графі Орендодавець поряд з надписом «_____В.Є.Сошникова» виконаний не ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. Вказані підписи виконані рукописним способом, пишучим приладом, заправленим пастою для кулькової ручки. Ознаки виготовлення Додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 10.10.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис №835 від 29.11.2004 року та Додаткової угоди №1 від 10.07.2024 року до договору оренди землі від 01.11.2004 року, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», запис №833 від 29.11.2004 року, шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки, відсутні (Т2 а.с.125-133).

Сторони договору оренди земельної ділянки від 01.12.2017 року в пунктах 5, 9, 10, 11 визначили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2% від грошової оцінки 1308 грн. 86 коп. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки щорічно до 30.11 поточного року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 65428 гривень.

Допитаний всудовому засіданніексперт Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бандурко Віталій Вячеславович пояснив,що нимбула проведена комплексна судово-почеркознавча та судово-технічна експертиза у справі за результатами якої складено висновок експертів №406/407/25-27 від 05.06.2025 року. Ним проводилось почеркознавче дослідження та надано відповіді на 1-2 питання поставлені на вирішення експертизи. При проведенні експертизи керувався науково-методичною літературою, яка регулює проведення даного виду експертиз. Для проведення дослідження використовував всі надані зразки, повний перелік яких у висновку не відображав через їх велику кількість. Зразки надані на дослідження в достатній кількості. В таблиці зазначив дати зразків, щоб показати варіаційність підписів на протязі тривалого часу, яка є незначною та в цілому підписи на протязі тривалого часу є стабільними. Згідно рекомендацій бажано надавати зразки для проведення дослідження, наближені до дати досліджуваного документа, якщо такі є, однак не заборонено використання зразків з більшою датою виконання. Для проведення дослідження у даній справі використовував зразки з різницею давності виконання між досліджуваним документом та зразками у 10 років, що не забороняється. Відповідальність за достовірність наданих на дослідження матеріалів несе ініціатор і замовник експертизи. Експерт перевіряє зразки, і якщо є якісь сумніви не приймає їх до уваги, таких зразків для проведення дослідження надано не було. Ознаки почерку, які стали підставою для висновку, описані ним у висновку, серед яких як загальні так і окремі ознаки, які відображені в ілюстрованій таблиці. Масштаби зразків підпису на проведення експертизи не впливають. З приводу динамічної рухомості у висновку ним описано, що координація рухів та темп виконання відповідають ступеню виробленості. Висновок експерта є законним, об`єктивним, повним, що відповідає всім принципам судової експертизи. При проведенні дослідження будь-яких порушень науково-методичних рекомендацій та методик з його боку порушено не було.

Допитаний всудовому засіданніексперт Кропивницькоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції УкраїниПетров СергійВікторович пояснив,що нимбула проведена комплексна судово-почеркознавча та судово-технічна експертиза у справі за результатами якої складено висновок експертів №406/407/25-27 від 05.06.2025 року. Ним проводилось технічне дослідження та надано відповіді на 3-6 питання поставлені на вирішення експертизи.

Представник СФГ ОСОБА_2 - ОСОБА_2 допитаний за його згодою як свідок в судовому засіданні пояснив, що відповідач є власником двох земельних ділянок, які обробляє СФГ ОСОБА_2 , за договорами оренди, строк дії яких закінчився в 2024 році. По закінченню договорів оренди цих ділянок ОСОБА_1 звернулась за допомогою за коштами у зв`язку з лікуванням. Кошти були їй надані готівкою та на картку. Він їй привіз додаткові угоди до основних договорів, якими продовжено строк дії договорів на 7 років, які вона забрала почитати, та через два дні забрав їх підписаними. Угоди забрав у відповідача 10.07.2024 року. Звернувшись до реєстратора в жовтні 2024 року йому стало відомо про існування щодо орендованих земельних ділянок заборон на вчинення нотаріальних дій.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 579 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Такими законами, зокрема є Земельний кодекс України, Закон України «Про оренду землі» №161-ХІV від 06.10.1998 року (далі - Закон №161-ХІV).

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст.1 Закону №161-ХІV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.13 Закону №161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.1ст.31Закону №161-ХІVдоговір орендиземлі припиняєтьсяв разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Згідно частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Тлумачення частини першої статті 203 ЦК України свідчить, що під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Указані цивільно-правові результати мають бути досягнуті внаслідок правомірних дій суб`єктів цивільного права.

У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним (зустрічним) і спрямованим на досягнення спільної мети. Такі правочини називаються договорами.

Цивільне законодавство встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину, зокрема зміст правочину має бути зафіксований у документі, підписаному сторонами. Отже, підпис є невід`ємним елементом (реквізитом) письмової форми договору, наявність підпису підтверджує наміри та волевиявлення сторін, а також забезпечує їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони з дотриманням установленої законом форми досягли згоди (домовленості) щодо всіх істотних умов договору.

Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування майном. Відносини, пов`язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах.

За своєю правовою природою договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов`язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов`язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату).

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (стаття 15 Закону №161-ХІV).

Згідно ч.1 ст.14 Закону №161-ХІV договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

Аналогічні положення містяться в ч.4 ст.209 ЦК України, згідно якої за бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису (ч.2 ст.209 ЦК України).

Статтями 125 і 126 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із положень частини першої статті 4, частини першої статті 5 Закону №1952-ІV слідує, що державній реєстрації прав підлягає право оренди земельної ділянки.

За загальним правилом договір оренди землі є укладеним з моменту, коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов, а саме з моменту підписання ними договору. Разом із тим, якщо інше не передбачено умовами договору, цей договір набирає чинності з часу державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Якщо сторони не досягли згоди з істотних умов договору оренди землі, то такий договір є неукладеним, тобто такий, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Встановлена ОСОБА_1 вимога нотаріального посвідчення договору в даному випадку реалізує принцип свободи договору, забезпечує її право бути вільною в укладенні договору та відповідно до ч.1 ст.14 Закону №161-ХІV є обов`язковою для орендаря.

Додаткові угоди №1 від 10.07.2024 року до Договорів оренди землі від 01.11.2004 року та від 10.10.2004 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3520883200:02:000:0265 та 3520883200:02:000:0267 ОСОБА_1 не підписані та всупереч встановленій 17.07.2024 року вимозі нотаріального посвідчення усіх договорів, які можуть бути укладені або внесені зміни до вже існуючих договорів щодо вказаних земельних ділянок на підставі ч.1 ст.14 Закону №161-ХІV, нотаріально не посвідчені, а тому є неукладеними, тобто на підставі вказаних додаткових угод не виникли права та обов`язки між сторонами.

З огляду на зазначене суд відхиляє посилання сторони позивача на порушення його права оренди встановленням ОСОБА_1 вимоги про нотаріальне посвідчення внесення зміни до вже існуючих договорів, оскільки позивачем не доведено підписання ОСОБА_1 . Додаткових угод №1 від 10.07.2024 року до договорів оренди від 01.11.2004 року та від 10.10.2004 року, що в сукупності з направленими ОСОБА_1 листами-повідомленнями про небажання продовжувати строк дії договорів оренди від 01.11.2004 року та від 10.10.2004 року, свідчать про відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_1 , яке відповідає її внутрішній волі, на укладення вказаних додаткових угод.

Вимоги зобов`язання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткові угоди №1 від 10.07.2024 року до Договорів оренди землі від 01.11.2004 року та від 10.10.2004 року є похідними від основних вимог про визнання за позивачем права оренди, а тому також є безпідставними.

Таким чином, у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання за Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича права оренди земельних ділянок загальною площею 6,5225 га. з кадастровим номером 3520883200:02:000:0267, та загальною площею 12,82 га. з кадастровим номером 3520883200:02:000:0265, а також зобов`язання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткові угоди №1 від 10.07.2024 року до Договорів оренди землі від 01.11.2004 року та від 10.10.2004 року, слід відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічні положення містять положення частини першої статті 81 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статі 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

За правилами статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Суд критично оцінює пояснення представника позивача - ОСОБА_2 , оскільки досягнення згоди сторонами договору оренди земельної ділянки щодо його істотних умов посвідчується письмовими доказами. А пояснення ОСОБА_2 не узгоджуються з іншими доказами по справі.

Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів від 05.06.2025 року №406/407/25-27 судом оцінюється як належний, допустимий та достовірний доказ, який узгоджується із направленими ОСОБА_1 позивачу листами-повідомленнями від 17.09.2024 року, 26.11.2024 року, 25.12.2024 року про заперечення у поновленні типових договорів оренди від 01.11.2004 року та від 10.10.2004 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3520883200:02:000:0265 та 3520883200:02:000:0267 на новий строк, а також встановленими ОСОБА_1 17.07.2024 року вимогами про нотаріальне посвідчення усіх договорів, які можуть бути укладені або внесені зміни до вже існуючих договорів.

Консультативний висновок рецензента ОСОБА_4 з рецензуванням вказаного висновку експертів від 17.11.2025 року не спростовує висновку експертів від 05.06.2025 року №406/407/25-27, а тому судом відхиляється. Порядок викладу питань у висновку експерта не спростовує правильність самих висновків. Крім того, в примітці пункту 7 вступної частини висновку експертів зазначено, що відповідно до методики проведення почеркознавчих експертиз, спочатку вирішувались питання ухвали №№3-6, а потім питання №№1, 2. Думка рецензента ОСОБА_4 про невірне зазначення транскрипції досліджуваного підпису спростовується як висновком експерта ОСОБА_5 від 05.06.2025 року №406/407/25-27, який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, так і його показаннями. Суттєвих порушень при проведенні експертного дослідження експертами, які могли б вплинути на результат експертизи, судом не встановлено, та стороною позивача не доведено. А рецензування не проводиться з метою спростування чи підтвердження висновків експертів. При цьому надана рецензія на висновок експертане є засобом доказування та не замінює сам висновок експертизи.

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, а тому понесені відповідачем витрати на проведення експертизи в сумі 25444 грн. 80 коп. підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича до ОСОБА_1 , Кетрисанівської сільської ради про визнання за Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича права оренди земельних ділянок загальною площею 6,5225 га. з кадастровим номером 3520883200:02:000:0267, та загальною площею 12,82 га. з кадастровим номером 3520883200:02:000:0265, а також зобов`язання Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Додаткові угоди №1 від 10.07.2024 року до Договорів оренди землі від 01.11.2004 року та від 10.10.2004 року, відмовити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 25444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 80 коп.

Заходи забезпечення позову:

арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3520883200:02:000:0267, загальною площею 6,5225 га.; заборона органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0267, загальною площею 6,5225 га., накладений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 року, скасувати після набрання цим рішенням законної сили;

заборона органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0265, загальною площею 12,82 га., накладений ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2024 року, скасувати після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Селянське фермерське господарство Габорця Володимира Андрійовича, код ЄДРПОУ 23686997, місцезнаходження: вул. Дімітрова, 87а, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область, п.і. 27200.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада в особі державного реєстратора Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Демецької Тетяни Миколаївни, код ЄДРПОУ 04365508, місцезнаходження: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27247.

Повне судове рішення буде складено 01.12.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко