Рішення № 132216072, 01.12.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №711/3869/25

Провадження №2/712/3142/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Саса Л.О., Васильєвої Д.А.,

представників позивача Птухи В.І., Кругляк Н.О., Прокопчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

05.05.2025 Черкаська міська рада звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Черкаської міської ради від 16.12.2010 №2-27 надано згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж по АДРЕСА_2 . Отже, власником кімнати АДРЕСА_1 є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Із звернення ОСОБА_2 від 04.02.2025 за вх. №04-1273-2 стало відомо, що окрім нього в кімнаті АДРЕСА_1 прописана ще одна особа ОСОБА_1 , який майже 7 років не проживає в кімнаті та має заборгованість за комунальні послуги.

Відповідно до листа департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 10.02.2025 №9355-02-16, станом на 10.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані 2 особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою перевірки фактичних обставин справи, викладених у зверненні ОСОБА_2 , комісією Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради у складі начальника та головного спеціаліста відділу житлового обліку, з виїздом на місце, 06.02.2025 було складено акт про фактичне не проживання - протягом тривалого часу ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_1 , що засвідчений підписами сусідів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на адресу КП «Черкасиводоканал», КП «Черкаська служба чистоти», ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно», ТОВ «УК «Нова якість» направлено запити від 07.02.2025 №9322-02-16 щодо інформування про стан заборгованості за комунальні послуги по кімнаті АДРЕСА_1 .

Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від адресатів були отримані відповіді, з яких вбачається, що за вищезазначеною адресою відкрито 2 особових рахунки на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно листа КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради від 26.02.2025 вих.88, по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_1 , станом на 31.01.2025, існує заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2366,23 грн. По рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_2 , станом на 31.01.2025, заборгованість відсутня.

Відповідно до листа КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради від 24.02.2024 №1063/26, по рахунку, що відкритий на ОСОБА_1 , станом на 01.02.2025, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення складає 8097,16 грн, оплата не здійснювалась з березня 2018 року. Щодо рахунку ОСОБА_2 - оплата послуги здійснюється регулярно.

Згідно листа ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» від 26.02.2025 №24/1377, по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_1 , заборгованість складає 20340,27 грн. По рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий на ОСОБА_7 заборгованість складає 452,10 грн.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період: 21.05.2019-31.01.2025 між виконавцем - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14» та отримувачем послуги управління багатоквартирним будинком - ОСОБА_1 , заборгованість станом на 31.01.2025 складає 2 880,66 грн. Окрім того, з акту вбачається, що останнім не оплачувались послуги з липня 2019 року.

Враховуючи вказане, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2025 цивільну справу №711/3869/25 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу передано на розгляд судді Чапліної Н.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача Прокопчук А.П. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначив, що відповідач не проживає за вказаною адресою близько 5 років, його нинішнє місце проживання не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради №2-27 від 16.12.2010 надано згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж по АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №9355-02-16 від 10.02.2025 станом на 10.02.2025, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані 2 особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1425844 від 29.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 14.04.2010.

Актом від 06.02.2025 підтверджено факт не проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 понад 7 років.

Відповідно до листа КП «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради від 26.02.2025 вих.88, по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_1 , станом на 31.01.2025, існує заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2366,23 грн.

Згідно з листом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради №1063/26, по рахунку, що відкритий на ОСОБА_1 , станом на 01.02.2025, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення складає 8097,16 грн, оплата не здійснювалась з березня 2018 року.

Відповідно до листа ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» від 26.02.2025 №24/1377, по рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_1 , заборгованість складає 20340,27 грн.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період: 21.05.2019-31.01.2025 між виконавцем - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 14» та отримувачем послуги управління багатоквартирним будинком - ОСОБА_1 , заборгованість станом на 31.01.2025 складає 2 880,66 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Крім того, Верховний Суд у постанові №490/12384/16-ц від 24.10.2018 виходить з того, що початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Указане відповідає роз`ясненням, наданим судам у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», відповідно до якого у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Кабінетом Міністрів України. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства України, є недійсними (ст. 61 ЖК України).

До відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також норми Цивільного кодексу України (ст. 62 ЖК України).

Отже, за результатами розгляду справи, судом встановлено, що цивільні права позивача порушуються відповідачем (наявна заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги, яка нараховувалася в залежності від кількості зареєстрованих осіб, неможливість заселення інших осіб, які потребують забезпечення їх житлом), тобто останнім створені перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, а тому вони підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем.

Суд приходить до висновку, що відповідач втратив зв`язок із житлом, відповідач не проживає у житлі більше шести місяців, відсутні дані вважати, що він тимчасово не проживає у кімнаті АДРЕСА_1 , враховуючи досліджені письмові докази та показання свідка. Також відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що будь-які особи, зокрема і позивач, перешкоджали відповідачу у проживанні у вказаному помешканні.

Слід зазначити, що відповідачем не надані до суду жодні належні, допустимі та переконливі докази у спростування обставин позову.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (платіжна інструкція №74 від 22.04.2025).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає сума 3028,00 грн (судовий збір).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Черкаська міська рада, код ЄДРПОУ 25212542, адреса: вул.Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.М. Чапліна