Постанова № 132212597, 01.12.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/425/25

Справа № 356/758/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судове засідання у якій відкладено через неявку сторін на 03.12.2025 на 10 годину 00 хвилин.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача Салтиков С. С. подав клопотання, у якому просив суд надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 03.12.2025 року об 10:00 год по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Салтиков С.С. зазначає в клопотанні, що складнощі із забезпеченням участі представника заявника в судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обумовлені, зокрема, місцем проживання представника заявника, який уповноважений на представництво інтересів АТ «Райффайзен Банк». Також просить суд задовольнити дане клопотання, оскільки участь представника АТ «Райффайзен Банк» в режимі відеоконференції жодним чином не порушує процесуальні права інших учасників справи і є рекомендованим режимом проведення судових засідань в період воєнного стану.

Враховуючи вищевказане, представник позивача Салтиков С.С. просить провести відео конференцію за допомогою програмного забезпечення EASYCON розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, зареєстрований за допомогою електронного цифрового підпису та електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ознайомившись із клопотанням, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Заява подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 4-5 ст. 212 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Салтикову Сергію Сергійовичу для виконання.

Попередити представника позивача Салтикова Сергія Сергійовича про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар