Рішення № 132202817, 01.12.2025, Зміївський районний суд Харківської області

636/7206/25

2/621/1606/25

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 грудня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А..,

позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК",

представник позивача - Гнип В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

26.08.2025 Гнип В. В. в інтересах АТ "ОТП Банк" до Чугуївського міського суду Харківської області надіслав позовну заяву до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за кредитним договором №002/19896756-СК-SB від 09.04.2023 у розмірі 30 973 грн 49 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (прострочена) у розмірі 16 946 грн 48 коп., заборгованість по процентам (прострочена) у розмірі 14 027 грн 01 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2023 між АТ "ТАСКОМБАНК" ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від

09.04.2023 слід розуміти як Кредитний договір №002/19896756-СК_SB від 09.04.2023.

На підставі заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/19896756-CK_SB ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 .

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічно пропозицією АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами AT "ТАСКОМБАНК", Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних- платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку у межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 17 000 грн 00 коп., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59%; строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору , що є невід`ємною частиною Заяви-договору, Позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ "ТАСКОБМАНК", з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських. Платіжних та інших фінансових послуг Банку. Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності.

Відповідно до п. 11 Згоди. Позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом Фіксована та не може бути змінена без згоди Позичальника. Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом Факт/Факт та сплачуються Позичальником (Клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених Тарифами Банку та зазначених у Паспорті споживчого кредиту.

Відповідно до п. 5 Заяви-договору, Позичальник підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися їм в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідно до п. 2.1. Підрозділу 2 в рамках Послуги Банку "Картка izibank" та укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Кредитний ліміт на умовах, визначених Договором та Тарифами. З метою надання Кредитного ліміту Банк визначає Ліміт кредитної лінії для Клієнта в межах Загального Кредитного ліміту. Загальний Кредитний ліміт визначається Банком самостійно, зазначається в Заяві- договорі на укладання Договору/Договорі про надання послуг/іншому документі встановленої Банком форми/Тарифах, і є істотною умовою Договору, в частині умов щодо встановлення Кредитного ліміту, наявність якої вимагається чинним Законодавством України. В межах Загально кредитного ліміту визначається окремий Ліміт кредитної лінії Клієнта, на підставі здійсненої оцінки кредитоспроможності Клієнта. За наслідками такої оцінки (в тому числі враховуючи запит Клієнта щодо Ліміту кредитної лінії, за наявності) Банк в межах Загального кредитного ліміту встановлює Клієнту Кредитний ліміт, розмір якого зазначає в Мобільному застосунку "izibank"

Відповідно до п. 2.3. у випадку, якщо Клієнт не погодиться із запропонованою зміною Ліміту кредитної лінії/Загального ліміту кредитної лінії, про яку він був повідомлений у порядку та способом, встановленим Договором, він зобов`язаний не пізніше 10 (десяти) календарних днів після інформування його про зміну Ліміту кредитної лінії/ Загального ліміту кредитної лінії, повідомити про це Банк шляхом надання письмової заяви. У разі, якщо Банк у зазначений в цьому пункті строк, не отримає відповідного письмового повідомлення, новий Ліміт кредитної лінії/ Загальний ліміт кредитної лінії вважаються погодженими Клієнтом.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору, у зв`язку з чим за кредитним договором №002/19896756-СК_SB від 09.04.2023 утворилася заборгованість, яка станом на 01.07.2025, складає 30 973 грн 49 коп., з яких: 16 946грн 48 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 14 027 грн 01 коп. - заборгованість по процентам (в тому числі прострочена).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2025 справу направлено для розгляду за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

22.09.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2025 позовну заяву залишено без руху, з підстав, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

30.09.2025 представник позивача Гнип В. В. надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив долучити до матеріалів справи повноваження представника позивача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.11.2025.

03.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача відкладено судовий розгляд на 01.12.2025.

01.12.2025 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивачаГнип В. В. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, заперечень щодо проведення заочного розгляду справи не висловлював.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого від представник позивача заперечення не надходили і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, анеможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження факту укладання кредитного договору позивачем надано копії Договору про комплексне банківська обслуговування від 09.04.2023, згоди та запевнення клієнта до Договору від 09.04.2023, Заяви-договору на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб "zanachka" від 09.04.2023, довідки № 20918/47.7 від 28.05.2025 щодо відкриття поточного рахунку до договору, Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб затвердженої протоколом правління АТ "ТАСКОМБАНК" від 15.11.2022 введеної в дію з 25.11.2022, паспортом громадянина України (а. с. 43-159).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/19896756-СК_SB від 09.04.2023 та виписок по особовим рахунка кредитного договору №002/19896756-СК_SB від 09.04.2023, станом на 12.05.2025, за ОСОБА_1 мається заборгованість у розмірі 30 973 грн 49 коп., яка складається з наступного: 16 946грн 48 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 14 027 грн 01 коп. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена) (а. с. 11, 13-42).

Зазначений розрахунок містить зрозумілі відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору №002/19896756-СК_SB від 09.04.2023 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.

Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від №002/19896756-СК_SB від 09.04.2023 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

За таких обставин, позовна заява АТ"ТАСКОМБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002/19896756-СК_SB від 09.04.2023, станом на 12.05.2025, врозмірі 30 973 грн 49 коп., яка складається з наступного: 16 946грн 48 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 14 027 грн 01 коп. - заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочена).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 1)

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 30 973 (тридцять тисяч дев`ятсот сімдесят три)грн 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 2 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн 40коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", місцезнаходження: вул.вул. Симона Петлюри, буд. 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ: 09806443.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 01.12.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко