Рішення № 13219441, 23.11.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-2379/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 червня 2008 року Центральним Смілянським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір з відповідачкою ОСОБА_3 відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 10000 доларів США. зі сплатою за користування кредитом 23 % річних з кінцевим терміном повернення 22 червня 2009 року. Згідно додаткових угод до кредитного договору, відповідачка ОСОБА_3 повинна погасити кредит до 22 грудня 2010 року зі сплатою за користування кредитом 28% річних, однак своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 16 серпня 2010 року утворився борг в сумі 3509,85 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ - 27692 грн. 72 коп.

У забезпечення виконання зобовязань того ж дня між Смілянським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, відповідно до якого він відповідає по зобовязаннях ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 013/02-44/811-08 від 23 червня 2008 року та додаткові угоди №1 та №2 до кредитного договору від 20 лютого і 28 вересня 2009 року, відповідно до договору та угод останній було продовжено строк повернення кредитних коштів до 22 грудня 2010 року зі сплатою за користування ними 28% річних.

Того ж дня позивачем було укладено з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки № 013/02-44/811-08П відповідно до якого він відповідає по зобовязаннях ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п. 3.1. договору поруки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і боржник.

У порушення п. 6.1. кредитного договору відповідачка ОСОБА_3 не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 16 серпня 2010 року заборгованість в сумі 3509, 85 доларів США, що еквівалентно, курсу НБУ станом на 16 серпня 2010 року - 27692 грн. 72 коп.

Згідно розрахунку позивача станом на 16 серпня 2010 року заборгованість складається: по кредиту 2734,77 доларів США, що еквівалентно 21577 грн. 33 коп., відсотків 559, 59 доларів США, що еквівалентно 4415 грн. 17 коп., пені 215, 49 доларів США, що еквівалентно 1700 грн. 22 коп., а всього 3509, 85 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на день розрахунку - 27692 грн. 72 коп., які і підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не сплачує кредит та відсотки за користування ним, чим допускає істотне порушення умов кредитного договору, вимога позивача про розірвання договору кредиту підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 276 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 554, 651, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № 013/02-44/811-08 в ід 23 червня 2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором, на розрахунковий рахунок 29091558, код 21366225, МФО 354411 3509,85 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ - 27692 грн.72 коп., судові витрати - 396 грн.93 коп., а всього 28089 грн. 65 коп.

З аяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: підпис