Вирок № 13219392, 20.12.2010, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №1511/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Безверхого І.В.,

при секретарі Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора Кропиви В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою: 3 курс ІСУЕП в м. Черкаси економічний факультет, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 28 вересня 2010 року, об 11 годині, знаходячись в АДРЕСА_1, в якій проживав потерпілий ОСОБА_3, із добровільної згоди ОСОБА_3 зайшов у приміщення вказаної квартири, де у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_3 та незважаючи на присутність та усні заперечення останнього умисно, відкрито, із корисливих спонукань заволодів особистим майном ОСОБА_3, а саме: металевим браслетом, який знаходився у прихожій кімнаті на відкритому місці, полиці шафи, вартістю 160 (сто шістдесят) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 160 (сто шістдесят) гривень.

Він же, 28 вересня 2010 року, об 11 годині,знаходячись в АДРЕСА_1, в якій проживає потерпілий ОСОБА_3, із добровільної згоди ОСОБА_3, зайшов у приміщення вказаної квартири, де у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_3 та незважаючи на присутність та усні заперечення останнього умисно відкрито, із корисливих спонукань заволодів особистим паспортом громадянина України на імя ОСОБА_3, який знаходився у прихожій кімнаті на відкритому місці, полиці шафи, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, він 28 вересня 2010 року, знаходячись в АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, із добровільної згоди ОСОБА_3 зайшов до вказаної квартири, де у нього виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_3, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_3 та незважаючи на присутність та усні заперечення останнього заволодів майном ОСОБА_3, а саме: металевим браслетом та паспортом громадянина України на імя ОСОБА_3, які знаходилися у прихожій кімнаті на відкритому місці, полиці шафи.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний, в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України та показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив в судовому засіданні, що 28 вересня 2010 року його зустрів підсудний ОСОБА_2 та сказав, що він винен йому гроші в сумі 2.500 грн., на що він запитав за, що саме він винен йому гроші. ОСОБА_2 відповів, що за несвоєчасність зданого об'єкта. Він сказав, що ніякого відношення до даного об'єкту немає, а ОСОБА_2 не хотів навіть слухати про це, вимагав повернення своїх коштів. 20.05.2010 року ОСОБА_2 приходив до нього додому та шукав його, і говорив його матері про те, що він винен йому гроші. 28.09.2010 року він вийшов з будинку, де біля зупинки зустрів ОСОБА_2., який вигулював собаку. Останній запитав, де його гроші. Він сказав, що нічого не винен. Тоді ОСОБА_2 сказав йому, щоб той зателефонував своїй матері, щоб вона віддала кошти. Він піднявся до своєї квартири, а слідом за ним в квартиру зайшов ОСОБА_2 та в цей же час викрав у нього браслет та його паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом, при цьому погрожував собакою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- по епізоду заволодіння металевим браслетом, який належить ОСОБА_3, за ч.1 ст.186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- по епізоду крадіжки паспорта громадянина України на імя ОСОБА_3 за ч.3 ст.357 КК України як - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що підсудний ОСОБА_2 є інвалідом дитинства III-ї групи ( див. копія посвідчення в мат. справи).

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_2 злочинів, наявність помякшуючих відповідальність обставин, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому та те, що підсудний ОСОБА_2 є інвалідом дитинства III-ї групи, крім того підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не повязаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування. Також суд приймає до уваги думку потерпілого ОСОБА_3 про призначення підсудному ОСОБА_2 не суворого покарання.

Суд також вважає за необхідне з підсудного ОСОБА_2. стягнути судові витрати при проведенні судово-хімічної експертизи в сумі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 60 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати при проведенні судово-хімічної експертизи в сумі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 60 коп. і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

- Металевий браслет, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_3, гроші в сумі 200 доларів США, диктофон, віддані під розписку потерпілому ОСОБА_3, - залишити йому за належністю;

- паспорт громадянина України на імя ОСОБА_2, ідентифікаційний код на імя ОСОБА_2, кулькова ручка, запальничка, гребінець, ключі від квартири в кількості 3 шт., пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_2, посвідчення водія на імя ОСОБА_2, технічний талон на імя ОСОБА_2, віддані під розписку засудженому ОСОБА_2, - залишити йому за належністю..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Головуючий: підпис;

Копія: вірно: суддя: Безверхий І.В.