Ухвала суду № 132191048, 01.12.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3415/25

Провадження № 2-с/626/22/2025

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 листопада 2025 року, виданого Берестинського районним судом Харківської області у справі № 626/3415/25 за заявою Берестинського житлово ремонтного - експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2025 року, виданого Берестинським районним судом Харківської області у справі № 626/3415/25 за заявою Берестинського житлово ремонтного - експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що наказом від 03.11.2025 року Берестинським районним судом Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Берестинського ЖРЕП заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 17233 гривень 50коп тасуму сплаченогосудового зборув в розмірі 302гривень 80 коп.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що із судовим наказом він не згоден, оскільки 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 він отримав у спадок 11 серпня 2023 року, отже боргів до цього часу не міг мати, з огляду на що вважає нарахування заборгованості безпідставним. Крім того, ні до, ні після оформлення спадщини договорів про надання житлово-комунальниїх послуг із стягувачем не укладав; в квартирі за зазначеною адресою не мешкає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст.171ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити

Скасувати судовий наказ від 03 листопада 2025 року, виданий Берестинським районним судом Харківської області у справі № 626/3415/25 за заявою Берестинського житлово ремонтного - експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя