Ухвала суду № 132183751, 25.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/3257/24

н/п 2/766/12205/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бажанової В.М.,

представника позивача Мотін В.В.,

представника відповідача Миргородова О.Ю.( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І. від 05.02.2025 року провадження по справі було закрито.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15.07.2025 року скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.09.2025 року справу передано судді Л.А.Скрипнік 08.09.2025 року.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання .

Позивач в судове засідання не з`явився , надав свої повноваження представнику , який в свою чергу в судовому засіданні подав клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала стосовно клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, ставить на обговорення питання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження , стосовно чого заперечень від представників не було.

Відповідно до ч.6ст. 277 ЦПК Україниякщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, беручи також до уваги необхідність з`ясування додаткових обставин у справі, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Згідно зі ч. 1ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 2ст. 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 51 ЦПК Українипісля спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання про заміну первісного відповідача Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст.2 , 51,189,277 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Регіональна філія «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на належного відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ЄДРПОУ:40075815, вул. Єжи Гедройця, б. 5 , м.Київ, e-mail uz@uz.gov.ua, тел. +380444650096).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом адвоката Разінкова Ростислава Ростиславовича до Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 13.01.2026року о13.30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. В.Примаченка 6\29, каб. 410).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік