Рішення № 132183612, 28.11.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4012/25

2/583/1492/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Кутового Я.А.,

представників відповідача Івахненко І.В., Кісіль О.М.,

третьої особи Біленка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз», третя особа первинна профспілкова організація нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом прохаючи:

визнати незаконним та скасувати наказ № 4182-к від 25.08.2025 року «Про припинення трудового договору (контракту)» прийнятий в.о. директора з управління персоналом АТ «Укрнафта» І.Алібаба; поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера групи обліку витрат (Схід), відділу обліку матеріально-технічних засобів, управління обліку витрат департаменту бухгалтерського обліку та звітності АТ «Укрнафта» з 26.08.2025 року; стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що має вищу освіту, закінчила в 1996 році Харківський економічний університет за спеціальністю облік та аудит. По закінченню навчання в Університеті їй було присвоєно кваліфікацію спеціаліста економіста. Свою трудову діяльність в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» розпочала ще в 2002 році і на час звернення до суду з позовом має загальний стаж роботи у нафтовій промисловості 22 роки 9 місяців 6 днів. Працювала на різних посадах, остання з яких є бухгалтер Відділу обліку матеріально-технічних засобів Групи обліку витрат (Схід) Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності АТ «Укрнафта». Підприємство за підсумками 2024 року значно збільшило обсяги видобутку нафти та конденсату, через що заробило 16,38 млрд. грн. чистого прибутку який підтверджено висновками незалежного аудиту. Вказана обставина доводить те, що дане підприємство не є банкрутом, не перебуває на межі ліквідації, а, навпаки, стрімко розвивається, значно збільшує свій потенціал як виробничий, так і людський.

22 травня 2025 року в.о. директора ПАТ «Укрнафта» Юрій Ткачук прийняв наказ № 294 «Про скорочення штату та змін істотних умов праці». У змісті вказаного наказу вказується про те, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, завершенням впровадження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та звітності в системі ERP, з метою оптимізації структури Департаменту бухгалтерського обліку та звітності апарату управління та для забезпечення її відповідності виробничим потребам, раціонального перерозподілу функціонального навантаження між працівниками до 26.06.2025 року попередити працівників, що займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, про заплановане звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.

У цьому ж наказі вказується, що до 26.06.2025 року надати працівникам, що займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації разом із попередженням про заплановане звільнення.

Також у цьому наказі зазначається про обов`язок роботодавця надавати працівникам, які займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації, щотижня до моменту їх звільнення.

Відповідно до витягу з Додатку № 2 до наказу № 294 від 22 травня 2025 року по (місту Охтирка) бухгалтерами посади яких підпадають під скорочення є 5 працівників підприємства: ОСОБА_2 , бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку витрат виробничої діяльності (м. Охтирка) Управління обліку витрат; ОСОБА_3 , бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку витрат виробничої діяльності (м. Охтирка) Управління обліку витрат; ОСОБА_1 бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку матеріально технічних засобів (м. Охтирка) Управління обліку витрат; ОСОБА_4 , бухгалтер відділу податкового обліку Групи податкового обліку (Схід); ОСОБА_5 , бухгалтер групи розрахунків з персоналом (Схід) відділу розрахунків з персоналом.

26 травня 2025 року директор з управління персоналом АТ «Укрнафта» Олена Артазей своїм листом, вихідний № 01/01/10/09-01/02/7415, повідомила Голову об`єднаної профспілки ПАТ «Укрнафта» та інші первинні профспілкові організації про видачу наказу від 22.05.2025 року № 294 «Щодо скорочення штату та зміну істотних умов праці апарату управління ПАТ «Укрнафта».

21 серпня 2025 року в.о. директора з управління персоналом ОСОБА_6 листом за вихідним № 01/01/10/09-02/03/13527 було повідомлено первинну профспілкову організацію НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що завдяки проведеній Адміністрацією роботі з пошуку для працівників які підлягають скороченню іншої роботи в Товаристві, станом на 20.08.2025 року скорочення стосуватиметься лише 2 (двох) працівниць - і заходи з пошуку для них іншої роботи не припиняються. Зокрема 20.08.2025 року працівникам вручені списки вакантних посад.

20 серпня 2025 року позивачці по цій справі ОСОБА_1 був вручений перелік вакантних посад які відповідають рівню її кваліфікації і у даному переліку містилася лише одна посада старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід) яку і запропонували позивачці зайняти.

21 серпня 2025 року позивачка по цій справі ОСОБА_1 надала свою згоду на переведення її на запропоновану їй посаду старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід).

25 серпня 2025 року в.о. директора управління персоналом ПАТ «Укрнафта» Іриною Алібаба було направлено позивачці по цій справі лист у якому зазначається про відмову Адміністрації у переведенні працівника на запропоновану раніше посаду через те, що вже наступного дня після того як працівник надав свою згоду Адміністрації на переведення на вказану посаду її раптово було виведено зі штатного розпису підприємства.

Вказана обставина вказує на те, що Адміністрація підприємства не запропонувала позивачці жодної вакантної посади, яка б відповідала її рівню освіти та кваліфікації.

Варто звернути увагу, що іншим бухгалтерам, які значилися у списку (під скорочення), було запропоновано залишитися на займаних ними раніше посадах та було виключено зі списків на скорочення: це бухгалтер ОСОБА_2 та бухгалтер ОСОБА_4 .

25 серпня 2025 року в.о. директора з управління персоналом АТ «Укрнафта» Ірина Алібаба видала наказ № 4182-к «Про припинення трудового договору (контракту)». Відповідно до вказаного наказу її, бухгалтера групи обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально - технічних засобів, управління обліку витрат, департаменту бухгалтерського обліку та звітності, ОСОБА_1 , було звільнено з 26.08.2025 року у зв`язку зі скороченням штату або чисельності працівників ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України.

Відповідач порушив право позивача на працю передбачену нормами Конституції України, оскільки надав перевагу у залишенні на роботі менш досвідченим та менш кваліфікованим працівникам, особам без спеціалізованої освіти, які в першу чергу підлягали звільненню у випадку скорочення.

Визначальним критерієм для переважного права на залишення працівника на роботі є рівень кваліфікації та продуктивність праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається відповідно до ч. 2 ст. 42 КЗпП України.

Так, без відповідної бухгалтерської освіти та посадах бухгалтерів залишилися працювати, та не були скорочені такі працівники: ОСОБА_7 бухгалтер з обліку витрат (без освіти бухгалтера); ОСОБА_8 , бухгалтер розрахунків з персоналом (без освіти бухгалтера); ОСОБА_4 бухгалтер відділу податкового обліку (без освіти бухгалтера). Сам факт що під час скорочення кваліфікованого персоналу із значним досвідом роботи Адміністрація надавала перевагу у прийнятті на роботу або залишенні на роботі пенсіонерів за віком, недосвідченим або щойно прийнятим працівникам, вказує на те, що позивачку можна було за бажанням залишити на роботі або перевести на іншу роботу яка відповідала рівню її кваліфікації, але цього умисно не було зроблено. З усіх 5 бухгалтерів по м. Охтирка, прізвища яких містилися в переліку додатку № 2 не було запропоновано іншої роботи яка б відповідала кваліфікації позивачки лише їй, що вказує на грубе порушення відповідачем приписів ст. 40, 49-2 КЗпП України.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Сторона позивача вважає, що Адміністрація при скороченні посади позивача не дотрималася свого обов`язку запропонувати працівнику іншу посаду яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Бо запропонована 20.08.2025 року Адміністрацією стосовно єдиної посади старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід) на яку відразу погодився позивач, але вже 25.08.2025 року за ініціативи Адміністрації у переведенні на цю посаду працівнику було відмовлено, свідчить про не виконання приписів частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України.

Адміністрація знайшла можливість та залишила на роботі бухгалтерів - пенсіонерів за віком, яким вже виповнилося 60 років, і це під час масового скорочення, а її, якій залишилося допрацювати до пенсії ще 7 років, скоротили не запропонувавши жодної іншої посади, що відповідає її кваліфікації та набутому досвіду, що вказує на порушення з боку відповідача запропонувати працівнику іншу роботу.

19.09.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив у якому зазначено наступне.

Позивачка, ОСОБА_1 , працювала в АТ «Укрнафта» на посаді бухгалтера в структурному підрозділі Група обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально-технічних засобів бухгалтерського обліку та звітності. Управління обліку витрат Департаменту Наказом № 4182-к від 25.08.2025 р. про припинення трудового договору Позивачку було звільнено з роботи 26.08.2025р. на підставі ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у зв`язку зі скороченням штату або чисельності працівників. З цим наказом Позивачка ознайомлена під підпис 26.08.2025 р., з нею також проведено розрахунок при звільненні, видано копію наказу та трудову книжку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір може бути розірвано з ініціативи роботодавця у випадку змін в організації виробництва і праці, у тому числі скорочення чисельності або штату працівників. 22.05.2025 АТ «Укрнафта» прийнято наказ № 294 «Про скорочення штату та зміну істотних умов праці» в АТ «Укрнафта. Наказ зумовлений змінами в організації виробництва і праці, завершенням впровадження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та звітності в системі ERP, оптимізацією структури Департаменту бухгалтерського обліку та звітності апарату управління, раціонального перерозподілу функціонального навантаження між працівниками. Відповідно до п. 2. наказу № 294 від 22.05.2025 скороченню та виключенню із штатного розкладу Апарату управління з 27.08.2025, підлягали зазначені у додатку № 2 до наказу № 294 від 22.05.2025 посади Департаменту бухгалтерського обліку та звітності апарату управління. Крім того, затверджуються і водяться в дію з 27.08.2025 зміни до штатного розпису Апарату управління ПАТ «Укрнафта» в частині структурного підрозділу Департаменту бухгалтерського обліку та звітності Апарату управління ПАТ «Укрнафта». Також цим наказом Відповідач встановив для управління кадрових сервісів обов`язок попередити працівників про заплановане звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України та надати їм перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації. На виконання вимог законодавства первинним профспілковим організаціям було направлено повідомлення про заплановане скорочення від 23.05.2025 № 01/01/10/09 01/02/7415. Попередження про наступне вивільнення Відповідач вручив Позивачці 25.06.2025 р. У зв`язку з відмовою ознайомлюватися з ним під підпис представниками кадрової служби було складено відповідний акт про відмову (додається до відзиву). Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України Позивачці надавалися переліки вакантних посад від яких вона відмовлялася. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що звільнення Позивачки відбулося з дотриманням вимог ст. 40, 42, 47, 49-2, 116 КЗпП України.

Скорочення у АТ «Укрнафта» мало реальний характер, що відповідає вимогам ст. 40 КЗпП України. На підтвердження цього Відповідач, крім наказу № 294 від 22.05.2025 р. додає до відзиву витяги із штатного розпису по структурному підрозділу Група обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально-технічних засобів Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності станом на дату прийняття наказу про скорочення (22.05.2025 р.), на дату звільнення Позивачки (26.08.2025 р.), а також оновлений штатний розпис, що відображає зміни (27.08.2025 р.). Ці документи підтверджують, що посада, яку обіймала Позивачка, була ліквідована (не залишилась у штатному розписі).

Відповідно до ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України Позивачці було надано для ознайомлення перелік вакантних посад, що відповідають її кваліфікації, а також і інша робота, станом на 26.06.2025 р. Від запропонованих посад Позивачка відмовилася, що підтверджується її підписом на повідомленні від 26.06.2025 р., Надалі перелік вакантних посад надавався Позивачці щотижня на наступні дати: 09.07.2025 р., 16.07.2025 р., 23.07.2025 р., 30.07.2025 р., 06.08.2025 р., 13.08.2025 р., 20.08.2025 р. Однак, у відповідь на ці пропозиції Позивачка щоразу надавала відмову (відповідні повідомлення додаються до відзиву). У позовній заяві вказано (стор. 5): сторона позивача вважає, що Адміністрація при скороченні посади позивача не дотрималася свого обов`язку запропонувати працівнику іншу посаду яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, бо запропонована 20.08.2025 р. Адміністрацією єдина посада старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід) на яку відразу погодилась позивач, але вже 25.08.2025 р. за ініціативи Адміністрації у переведенні на цю посаду працівнику було відмовлено, свідчить про невиконання приписів частини 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України.» Позивачці дійсно пропонувалася інша робота за посадою старшого економіста служби бюджетування та управлінської звітності (Схід). Ця вакансія разом з іншими пропонувалася Позивачці, починаючи з 25.06.2025 р., що підтверджується переліком вакантних посад (професій) ПАТ «Укрнафта» (стор. 4). Також Відповідачем не заперечується той факт, що Позивачка надала повідомлення 21.08.2025 р. про згоду на переведення на посаду старшого економіста служби бюджетування та управлінської звітності (Схід). Але звертають увагу суду, що 21.08.2025 р. Відповідач отримав повідомлення Позивачки про відмову від запропонованих посад. Отже, Відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо працевлаштування працівника, який вивільняється. Вищевказані обставини спростовують твердження Позивачки про те, що Відповідач не запропонував їй жодної вакантної посади, яка б відповідала її рівню освіти та кваліфікації.

Щодо порушення пріоритетного права на залишення на посаді Позивач у позовній заяві (стор. 5) зазначає що мала переважне право на залишення на роботі, оскільки з усіх працівників Департаменту бухгалтерського обліку та звітності мала найбільший досвід роботи та найвищу кваліфікацію. Однак таке твердження є безпідставним. Статтею 42 КЗпП визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. У разі однакової кваліфікації працівників, роботодавцем враховуються такі обставини, як наявність двох або більше утриманців, відсутність в сім`ї інших працівників з самостійним заробітком та інші. Водночас, практика Верховного Суду виходить з того, що переважне право застосовується лише у випадку, якщо на посаді перебуває кілька працівників чи скороченню підлягає кілька ідентичних посад. У постанові по справі № 334/4326/17 від 19.08.2020 року Верховний Суд дійшов висновку: « ... у цій справі не було порушено переважне право позивача на залишення на роботі при звільненні за скороченням штату, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, оскільки цим правом наділені працівники, які займають однакові посади, а посада позивача була єдиною…». Подібний висновок висловив Верховний Суд у постанові по справі № 646/2661/20 від 09.12.2021 р., вказавши: «…Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій щодо порушення переважного права на залишення на роботі позивача, так як право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі...». Таким чином при звільненні працівник має переважне право на залишення на роботі при умові, що скорочується одна з однакових посад. Переважне право на залишення на роботі не є абсолютним та має розглядатися роботодавцем якщо на посаді, яка скорочується та видаляється зі штатного розпису, перебуває двоє чи більше працівників. Якщо посада позивача була єдиною, то переважне право не застосовується. У цій справі наказом № 294 від 22.05.2025 р. (з подальшими змінами до Додатку № 2 відповідно до наказу № 504 від 26.08.2025 р.) було передбачено скорочення низки посад, у тому числі єдиної посади бухгалтера у структурному підрозділі Група обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально-технічних засобів Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності, яку обіймала Позивачка. На цій посаді працювала лише Позивачка, вибіркового скорочення серед кількох працівників не проводилося. Таким чином, порівнювати кваліфікацію і продуктивність праці Позивачки з іншими працівниками, що перебувають на різних посадах у інших структурних підрозділах, є юридично необґрунтованим. Отже, твердження Позивачки про порушення переважного права не відповідає положенням ст. 42 КЗпП України та позиції Верховного Суду.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку. Оскільки звільнення Позивачки здійснено з дотриманням вимог трудового законодавства, підстави для скасування наказу про звільнення відсутні. Відтак, відсутні і підстави для задоволення вимоги про поновлення на роботі. З огляду на зазначене, вимога Позивачки про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Щодо заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу вказали на їх не співмірність. На підставі викладеного та керуючись ст. 178, 191 ЦПК України, АТ «Укрнафта» просить суд: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача

26.09.2025 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій сторона позивача наполягає на повному задоволенні заявлених вимог. Стверджують про те, що про наступне вивільнення як це зазначено у акті від 25.06.2025 р. вона не повідомлялась. Незважаючи на те, що 21.08.2025 р. вона надала згоду на переведення на посаду старшого економіста, вказану роботу їй надано не було, та звільнено за скороченням штату. Цю посаду було виведено поза штат саме після того, як вона надала згоду на її зайняття. Усі особи, які потрапили під скорочення, провівши кулуарні переговори були успішно працевлаштовані, окрім неї. Їй же пропонували виключно робітничу професію комірника. Внаслідок цього на підприємстві залишились працювати працівники, які взагалі не мають бухгалтерської освіти на відміну від неї. Також позивач наполягає на порушенні її права на посаді з огляду на не врахування при скороченні кваліфікації та продуктивності праці скорочуваного персоналу.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували із підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача з підстав, зазначених у позовні заяві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить на наступних висновків.

Щодо доводів сторони позивача про відсутність підстав для прийняття рішення про скорочення чисельності і штату працівників з огляду на позитивні фінансові показники підприємства суд виходить із того, що частиною третьою статті 64ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною другою статті 65ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Таким чином, прийняття рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. Такою є позиція Верховного Суду, постанові Верховного Суду від 28.03.2019 року у справі №755/3495/16-ц.

Вирішуючи вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу № 4182-к від 25.08.2025 року «Про припинення трудового договору (контракту)» прийнятого в.о. директора з управління персоналом АТ «Укрнафта» І.Алібаба; поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера групи обліку витрат (Схід), відділу обліку матеріально-технічних засобів, управління обліку витрат департаменту бухгалтерського обліку та звітності АТ «Укрнафта» з 26.08.2025 року суд прийшов до наступного.

Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і у порядку, передбаченому трудовим законодавством (ст.ст. 2, 36, 40, 41 КЗпП України).

Відповідно до положень ст.36КЗпП України підставамиприпинення трудовогодоговору є:1)угода сторін; 2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; 3) призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьоїта четвертої статті 119 цього Кодексу; 4) розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45); 5) переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду; 6) відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці; 7) набрання законної сили вироком суду, яким працівника засуджено (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням) до позбавлення волі або до іншого покарання, яке виключає можливість продовження даної роботи; 7-1) укладення трудового договору (контракту), всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції", встановленим для осіб, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення; 7-2) з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади"; 8) підстави, передбачені контрактом; 9) підстави, передбачені іншими законами.

Зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Пленум Верховного Суду України у п. 18 постанови №9від 06листопада 1992року "Пропрактику розглядусудами трудовихспорів" вказав на те, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Відповідно до ст. 9 Конвенції Міжнародної організації праці N 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, яка ратифікована Верховною Радою 04 лютого 1994 року, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в ст. 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавцю.

Як вбачається зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12 серпня 1990 року на ім`я ОСОБА_1 , остання, починаючи із 2002 року працювала на різних посадах, остання з яких (із 01.06.2023 р.) є бухгалтер Відділу обліку матеріально-технічних засобів Групи обліку витрат (Схід) Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності АТ «Укрнафта». 26.08.2025 вона була звільнена з роботи у зв?язку із скороченням штату або чисельності працівників, за п. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 1 а.с. 27-31).

22 травня 2025 року в.о. директора ПАТ «Укрнафта» Юрій Ткачук прийняв наказ № 294 «Про скорочення штату та змін істотних умов праці». У змісті вказаного наказу вказується про те, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, завершенням впровадження автоматизованої системи бухгалтерського обліку та звітності в системі ERP, з метою оптимізації структури Департаменту бухгалтерського обліку та звітності апарату управління та для забезпечення її відповідності виробничим потребам, раціонального перерозподілу функціонального навантаження між працівниками до 26.06.2025 року попередити працівників, що займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, про заплановане звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників.

У цьому ж наказі вказується, що до 26.06.2025 року надати працівникам, які займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації разом із попередженням про заплановане звільнення.

Також у цьому наказі зазначається про обов`язок роботодавця надавати працівникам, які займають зазначені у Додатку 2 до цього наказу посади, перелік вакантних посад, що відповідають їх кваліфікації, щотижня до моменту їх звільнення.

Відповідно до витягу з Додатку № 2 до наказу № 294 від 22 травня 2025 року по (місту Охтирка) бухгалтерами посади яких підпадають під скорочення є 5 працівників підприємства: ОСОБА_2 , бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку витрат виробничої діяльності (м. Охтирка) Управління обліку витрат; ОСОБА_3 , бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку витрат виробничої діяльності (м. Охтирка) Управління обліку витрат; ОСОБА_1 бухгалтер Групи обліку витрат (Схід), відділу обліку матеріально технічних засобів (м. Охтирка) Управління обліку витрат; ОСОБА_4 , бухгалтер відділу податкового обліку Групи податкового обліку (Схід); ОСОБА_5 , бухгалтер групи розрахунків з персоналом (Схід) відділу розрахунків з персоналом.

26 травня 2025 року директор з управління персоналом АТ «Укрнафта» Олена Артазей своїм листом, вихідний № 01/01/10/09-01/02/7415, повідомила Голову об`єднаної профспілки ПАТ «Укрнафта» та інші первинні профспілкові організації про видачу наказу від 22.05.2025 року № 294 «Щодо скорочення штату та зміну істотних умов праці апарату управління ПАТ «Укрнафта».

Стороною відповідача позивачці було надане та досліджене у судовому засіданні попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 від 25.06.2025 р. У зв`язку з відмовою ознайомлюватися з ним під підпис представниками кадрової служби було складено відповідний акт про відмову. Цього ж дня позивачці було вручено перелік вакантних посад (професій) ПАТ «Укрнафта».

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які працюють на посадах старших фахівців кадрових сервісів підприємства, кожен окремо, підтвердили обставини оголошення ОСОБА_1 в другій половині дня 25.06.2025 р. у приміщенні каб. 103 в офісі підприємства попередження про наступне вивільнення. У зв`язку із незгодою позивачки його підписати був складений відповідний акт про відмову працівника від ознайомлення з попередженням про наступне вивільнення. ОСОБА_11 також пояснила, що позивачці, як після оголошення вказаного попередження, так і щосереди в подальшому надавався перелік вакантних посад, де та ставила відмітки про відмову від їх зайняття. Востаннє відмовившись від запропонованого списку посад 21.08.2025 р. Колесникова в кінці робочого дня звернулася із заявою вона надала згоду на переведення на посаду старшого економіста, про що та довела до відому керівництву. Дані обставини також підтверджуються копіями відповідних повідомлень. (а.с. 171, 172)

З огляду на викладене відповідачем спростовані доводи позивача проте, що остання не була належним чином попереджена про наступне вивільнення згідно наказу № 294 від 22 травня 2025 року.

21 серпня 2025 року в.о. директора з управління персоналом ОСОБА_6 листом за вихідним № 01/01/10/09-02/03/13527 було повідомлено первинну профспілкову організацію НГВУ «Охтирканафтогаз» про те, що завдяки проведеній Адміністрацією роботі з пошуку для працівників які підлягають скороченню іншої роботи в Товаристві, станом на 20.08.2025 року скорочення стосуватиметься лише 2 (двох) працівниць - і заходи з пошуку для них іншої роботи не припиняються. Зокрема 20.08.2025 року працівникам вручені списки вакантних посад.

26.08.2025 в.о. голови правління підприємства Ю.Ткачук підписав Наказ №504 «Про внесення змін до наказу від 22.05.2025 р. №294 «Про скорочення штату та зміну істотних умов праці»» за яким були внесені зміни до Додатку №2до наказу виклавши його у новій редакції.

Згідно вказаного додатку було скорочено дві не зайняті посади бухгалтера відділу обліку витрат виробничої діяльності, посада бухгалтера відділу податкового обліку; посада бухгалтера групи розрахунків із персоналом яку займала ОСОБА_5 та посада бухгалтера відділу матеріально технічних ресурсів, яку займала позивач ОСОБА_1

25 серпня 2025 року в.о. директора з управління персоналом АТ «Укрнафта» Ірина Алібаба видала наказ № 4182-к «Про припинення трудового договору (контракту)». Відповідно до вказаного наказу її, бухгалтера групи обліку витрат (Схід) відділу обліку матеріально - технічних засобів, управління обліку витрат, департаменту бухгалтерського обліку та звітності, ОСОБА_1 було звільнено з 26.08.2025 року у зв`язку зі скороченням штату або чисельності працівників ст. 40 п. 1 Кодексу законів про працю України.

Стороною відповідача також доведена та обставина, що ОСОБА_1 надавався перелік вакантних посад, від яких, однак, Позивачка відмовилась, що підтверджується її підписом на повідомленні від 26.06.2025 р., Надалі перелік вакантних посад надавався Позивачці щотижня на наступні дати: 09.07.2025 р., 16.07.2025 р., 23.07.2025 р., 30.07.2025 р., 06.08.2025 р., 13.08.2025 р., 20.08.2025 р. Однак, у відповідь на ці пропозиції Позивачка щоразу надавала відмову (відповідні повідомлення додані до матеріалів справи.)

Разом ізтим,як зазначилавище свідок ОСОБА_11 і начому наполягаєпозивач,остання 21.08.2025в кінціробочого днязвернулася іззаявою якою надала згоду на переведення її на запропоновану їй посаду старшого економіста Служби бюджетування та управлінської звітності (Схід), про що свідок довела до відому керівництва.

25 серпня 2025 року в.о. директора управління персоналом ПАТ «Укрнафта» Іриною Алібаба було направлено позивачці по цій справі лист у якому зазначається про відмову Адміністрації у переведенні працівника на запропоновану раніше посаду через те, що вже наступного дня після того як працівник надав свою згоду Адміністрації на переведення на вказану посаду її раптово було виведено зі штатного розпису підприємства. Дана обставина підтверджується витягом із штатного розпису станом на 21.08.2025. (а.с. 242 т. 1).

Посада старшого економіста в службі бюджетування та управлінської звітності (Схід) Департаменту бюджетування та управлінської звітності дійсно була виведена зі штатного розпису 21.08.2025 р., що підтверджується штатним розписом за серпень 2025 р.

На підтвердження факту виведення зі штатного розпису посади старшого економіста 21.08.2025 Відповідач надав а суд дослідив перелік змін № 2 (витяг) за серпень 2025 р. до штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців Апарату управління АТ «Укрнафта», сформований начальником управління кадрових сервісів Ларисою Дзвоновою.

Суд погоджується із доводами сторони відповідача викладеними у письмовому поясненні від 10.11.2025 р. про те, що на момент отримання письмової згоди Позивачки, посада вже не існувала в актуальному штатному розписі, тому Відповідач не мав юридичної можливості перевести працівницю на неіснуючу посаду. Факт того, що Позивачка раніше не погоджувалася на запропоновані вакансії, підтверджує, що Товариство реально виконувало обов`язок із працевлаштування, а не діяло формально. Скорочення посади старшого економіста було проведено до моменту отримання згоди Позивачки на переведення. Згода на переведення була надана нею після скорочення посади, тому не могла бути реалізована з об`єктивних причин.

В частині доводів сторони позивача про те, що працівники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 також підпадали під скорочення, але залишилися на роботі на нових посадах, які їй не пропонувалися суд також бере до уваги докази надані відповідачем.

Зокрема, витяги зі штатного розпису Апарату управління АТ «Укрнафта» станом на 26.08.2025 та 27.08.2025, сформовані начальником управління кадрових сервісів Ларисою Дзвоновою, а також накази № 4089-к від 25.08.2025 (щодо переведення ОСОБА_2 ), № 4075-к від 25.08.2025 (щодо переведення ОСОБА_4 ).

Допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , кожен окремо, повідомили про те, що дійсно їхні посади підпадали під скорочення, однак в подальшому їм були запропоновані інші посади, на які вони добровільно погодились. При цьому, ОСОБА_2 повідомила про те, що перелік її функціональних обов`язків на новою посадою збільшився.

Суд погоджується із доводами сторони відповідача про те, що на момент звільнення Позивачки (26.08.2025) посад на які були переведені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у штатному розписі Відповідача не існувало. ОСОБА_4 з 27.08.2025 р. переведений на посаду фахівець з податкового обліку Групи податкового обліку (Схід) Відділу податкового обліку Департаменту бухгалтерського обліку та звітності (м. Охтирка). ОСОБА_2 з 27.08.2025 р. переведена на посаду бухгалтер з обліку витрат Групи обліку витрат (Схід) Відділу обліку витрат виробничої діяльності Управління обліку витрат Департаменту бухгалтерського обліку та звітності (м. Охтирка). Нові посади мають інші функціональні обов`язки, відрізняються рівнем відповідальності. Зміни, які відбулися в структурних підрозділах група податкового обліку (Схід) та група обліку витрат (Схід) підтверджують той факт, що відповідні зміни є наслідком внутрішнього управлінського процесу, спрямованого на оптимізацію структури, раціоналізацію робочих місць, забезпечення оптимального навантаження персоналу, що є виключною компетенцією відповідача.

Щодо неврахування переважного права позивача на залишення на роботі суд враховує наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 09.04.2020 у справі № 760/21020/15-ц зауважив, що право на залишення на роботі передбачене частиною першою ст. 42 КЗпП України не застосовується для працевлаштування у новоутворених структурних підрозділах (при зміні організаційної структури), оскільки, переважне право на залишення на роботі не є тотожним переважному праву на працевлаштування на нову посаду у новостворених підрозділах. Крім того, Верховний Суд у постанові від 09.12.2021 у справі № 646/2661/20 зазначив право на залишення на роботі, передбачене частиною першою ст. 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування на іншу посаду, оскільки переважне право на залишення на роботі враховуються при скороченні декількох посад, тобто інші рівнозначні посади залишаються, і тоді роботодавець застосовує переважне право та надає право на залишення на роботі. Проте, у постанові по справі № 334/4326/17 від 19.08.2020 року Верховний Суд дійшов висновку: « ... у цій справі не було порушено переважне право позивача на залишення на роботі при звільненні за скороченням штату, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, оскільки цим правом наділені працівники, які займають однакові посади, а посада позивача була єдиною…»

У підрозділі Група обліку витрат (Схід) скорочувалася єдина посада бухгалтера (м. Охтирка), яку обіймала Позивачка. Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що права Позивачки у частині застосування статті 42 КЗпП України були порушені.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про те, що відповідачем доведено наявність законної підстави для звільнення позивача, тому вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати слід залишити за позивачем без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11-13,89,133,141,258-259,263-265,267-268,354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз», третя особа первинна профспілкова організація нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем без відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код ЄДРПОУ 05398533.

Третя особа: Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «УКРНАФТА», Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 119, код ЄДРПОУ 24006757.

Повний текст судового рішення складений 01.12.2025 р.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко