Рішення № 132180661, 28.11.2025, Семенівський районний суд Чернігівської області

28.11.25

Справа № 681/541/25

Провадження № 2/744/454/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши цивільну справу № 681/541/25 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_2 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 22911 гривень 16 копійок за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 4010994 від 15 жовтня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 4010994 від 15 жовтня 2021 року відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач станом на 09 квітня 2025 року порушила зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 22911 гривень 16 копійок, яка складається з наступного: 4300 гривень 00 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18611 гривень 16 копійок заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», директор Ткаченко Марія Миколаївна, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 6 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 120), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору №4010994від 15жовтня 2021 року (а.с.4852),згідно якогокредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. п. 6.1 п. 6 Правил (а. с. 44 на звороті)), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 22911 гривень 016 копійок, достатньою мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 70).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року (а. с. 8 18), разом з тим, до цього товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у свою чергу, таке право отримало від первісного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», уклавши відповідний договір факторингу № 13-01/2022-79 від 13 січня 2022 року (а. с. 6069).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень 00 копійок (заявка на надання юридичних послуг, акт №2 про надання юридичних послуг, договір про надання правової допомоги, укладений з Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс», а також витяг з акту №6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року (а. с. 35 39)), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Оскільки стороною позивача подальшою заявою (а. с. 107) уточнене первісно зазначене у позовній заяві (а. с. 2 7) прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » із заміною його на « ОСОБА_4 », і такі дані про останнє прізвище відповідача співпадають з прізвищем відповідача, наведеним у відомостях з реєстру територіальної громади про місце проживання особи (а. с. 87), де зазначений також один і той же (як в матеріалах позову) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , то суд переконаний у необхідності проведення стягнень за цим прізвищем з відповідача як з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 22911 (двадцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 16 копійок заборгованості станом на 09 квітня 2025 за договором №4010994 від 15 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оплачені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації згідно даних відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип