Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/2333/25
РІШЕННЯ
Іменем України
28 листопада 2025 рокуселище Бородянка
Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4949404, за умовами якого кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку клієнта, зазначену ним в особистому кабінеті. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Лінеура Україна".
22 квітня 2025 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 22042025, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22 квітня 2025 року до договору факторингу № 22042025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 20790 грн, з яких 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 12540 грн заборгованість за процентами, 2750 грн заборгованість за штрафами. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.
14 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-9961669, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Кошти надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.
19 березня 2025 року між ТОВ "Макс Кредит" і ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" отримало право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 березня 2025 року до договору факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ від 19 березня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13831 грн 20 коп., з яких 4800 грн залишок по тілу кредиту, 7031 грн 20 коп. залишок по відсотках, 2000 грн - штрафні санкції. Всупереч умовам кредитного договору відповідач свого зобов`язання не виконав. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.
Оскільки відповідач в добровільному порядку наявну у нього заборгованість за вказаними кредитними договорами не погашає, просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4949404 в розмірі 20790 грн, за кредитним договором № 00-9961669 у розмірі 13831 грн 20 коп., а всього стягнути заборгованість у розмірі 34621 грн 20 копійок.
За ухвалою судді від 30 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 07 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" і ОСОБА_1 уклали договір № 4949404 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого загальний розмір кредиту складає 5500 грн, строк кредитування 360 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п. 1.3 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 25300 гривень. (а.с. 7-22)
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 4949404 від 07 вересня 2024 року, станом на 22 квітня 2025 року заборгованість відповідача становить 20790 грн, з яких 5500 грн заборгованість за тілом кредиту, 12540 грн заборгованість за процентами, 2750 грн штрафні санкції. (а.с.23-26)
22 квітня 2025 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" і ТОВ "Лінеура Україна" укладено договір факторингу № 22042025, за умовами якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 27-31)
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22042025 від 22 квітня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4949404 від 07 вересня 2024 року у розмірі 20790 грн, з яких 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12540 грн сума заборгованості за процентами, 2750 грн сума заборгованості за штрафами. (а.с. 32)
14 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" і ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії № 00-9961669, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 4000 грн, строк кредитування 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 09 вересня 2025 року. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка складає 0.94% від суми кредиту за кожен день користування кредитом і застосовується в межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п. 1.3 цього договору. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 20% від суми кредиту, яка складає 800 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 18336 гривень. (а.с. 38-45)
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9961669 від 14 вересня 2024 року, станом на 19 березня 2025 року заборгованість відповідача становить 11831 грн 20 коп., з яких 4000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 7031 грн 20 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 800 грн заборгованість за комісією, 2000 грн штрафні санкції. (а.с. 46-47)
19 березня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і ТОВ "Макс Кредит" укладено договір факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до боржників за укладеними кредитними договорами, згідно з реєстром боржників на дату відступлення прав вимоги. (а.с. 48-51)
Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ "Макс Кредит" до договору факторингу № 19032025-МК/ЄАПБ від 19 березня 2025 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 11831 грн 20 коп., з яких 4800 грн залишок по тілу кредиту, 7031 грн 20 коп. залишок по відсотках, 2000 грн штрафні санкції. (а.с. 52)
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1ст. 530 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1ст. 611 ЦК України,у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).
Частиною 1ст. 626 ЦК Українивстановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2ст. 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною першоюстатті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг",для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За приписамистатті 3 Закону України "Про електронну комерцію",електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннямистатті 12 цього Законувизначено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію",одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згіднозі ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 2ст. 1056-1 ЦК України,розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов за кредитними договорами № 4949404 від 07 вересня 2024 року та № 00-9961669 від 14 вересня 2024 року, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу за кредитними договорами № 4949404 від 07 вересня 2024 року та № 00-9961669 від 14 вересня 2024 року в добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4949404 у розмірі 18040 грн, з яких 5500 грн заборгованість за основою сумою боргу, 12540 грн заборгованість за відсотками, та заборгованість за кредитним договором № 00-9961669 у розмірі 11831 грн 20 коп., з яких 4000 грн тіло кредиту, 800 грн комісія, 7031 грн 20 коп. відсотки.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями суд зважає на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану у та тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і дію якого продовжено по цей час.
Згідно з розрахунком позивача, ним визначено розмір штрафних санкцій за кредитним договором № 4949404 у розмірі 2750 грн, за кредитним договором № 00-9961669 - 2000 гривень у зв`язку із порушенням відповідачем грошового зобов`язання.
Однак, враховуючи, що період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання припадає на період дії воєнного стану, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2612 грн 56 коп., виходячи з розрахунку: 29871 грн 20 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн (сума сплаченого судового збору) / 34621 грн 20 копійок (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст. 207, 512-514, 526,610,611, 1046-1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, ІВАN НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк", місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 4949404 від 07 вересня 2024 року у розмірі 18040 (вісімнадцять тисяч сорок) гривень, за кредитним договором № 00-9961669 від 14 вересня 2024 року у розмірі 11831 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 20 копійок, а всього стягнути заборгованість за кредитними договорами у розмірі 29871 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 56 копійок.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 28 листопада 2025 року.
Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО
Судове рішення № 132179298, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 28.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 939/2333/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: