Рішення № 13217836, 20.12.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1802/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 грудня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Штих К.М.

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача Пепчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ :

Що позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що на виконання умов Кредитного договору № 014/02-33/394-07 від 27 березня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Канівського відділення Черкаської обласної дирекції надав відповідачу ОСОБА_6 кредит у розмірі 140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.) строком до 26.03.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 19,5 % річних. кредитні кошти призначені на придбання обладнання.

Відповідно до п. 6.1. вищевказаного договору Боржник зобовязувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування ним згідно графіку погашення, який є невідємною частиною кредитного договору, однак свої зобовязання виконував неналежним чином, через що утворилася прострочена заборгованість по кредиту в сумі 21122,80 грн., по сплаті відсотків 44107,36 грн.

27 березня 2007року, в забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору було укладено Договір Іпотеки № 014/02-33/394-07з між Банком і громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі Іпотекодавці). Предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира загальною площею 70,4 кв.м., житловою 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності ЯЯЯ № 235241, виданого виконавчим комітетом Канівської міської ради від 15.02.2006 року, зареєстрованого в Канівському виробничому підрозділі Черкаського ОБТІ в книзі № 60 номер запису 5393, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 9852573 від 15.02.2007 року.

Відповідачами зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору та змусило звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача, Пепчук Л.О., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення, інші відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання на повторний виклик не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 34, 36, 37), тому згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, таким чином, оскільки відповідачі заперечень (пояснень) на позов не направляв, суд визнає їх неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні в матеріалах докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_6 дійсно уклав кредитний договір № 014/02-33/394-07 від 27 березня 2007 року та отримав 140 000,00 грн. під 19,50 % річних терміном до 26.03.2012р., для придбання обладнання(а.с. 14-16).

27 березня 2007 року, в забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та нарахованих відсотків по вищевказаному кредитному договору було укладено Договір Іпотеки між Банком і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі Іпотекодавці). Предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира загальною площею 70,4 кв.м., житловою 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності ЯЯЯ № 235241, виданого виконавчим комітетом Канівської міської ради від 15.02.2006 року, зареєстрованого в Канівському виробничому підрозділі Черкаського ОБТІ в книзі № 60 номер запису 5393, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 9852573 від 15.02.2007 року (реєстраційний номер 13865797). (а.с.17-20)

Згідно висновку про оцінку вартості обєкта, заставна вартість предмету Іпотеки становить 229361,00 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У порушення норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали.

Станом на 03 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити Відповідачу на користь Позивача становить 140849,80 грн. з яких:

- 71096,54 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі порушення графіку 14154,28 грн.) ;

- 50637,99 грн. заборгованість за відсотками

? 2906,65 грн. строкова заборгованість за відсотками;

? 1385,25 грн. прострочена заборгованість за відсотками (до 31 дня)

? 1508,71грн. прострочена заборгованість за відсотками (понад 31 день)

? 44837,38 грн. - прострочена заборгованість за відсотками (понад 60 днів)

- 19115,27 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом. (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 6.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, а також згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 6.5.3. Договору Іпотеки реалізація предмету іпотеки за рішенням суду може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна встановлюється рішенням суду або за згодою між сторонами, або на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства. При цьому початкова ціна не може бути нижче 90 відсотків вартості, визначеної шляхом оцінки (а.с. 17-20).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави. Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума реалізації предмету застави не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в установленій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір в розмірі 140850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивача до суду (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 575, 590, 625, 1050 ЦК України, ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214-216 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

1. Позов Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

2. Розірвати Кредитний договір № 014/02-33/394-07 від 27 березня 2007 року.

3. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-33/394-07 від 27 березня 2007 р. у розмірі 140 849 ,80 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 у м. Каневі Черкаської області, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

4. Початкову ціну реалізації предмета Іпотеки встановити на рівні 90% від вартості, визначеної на підставі її оцінки відповідно до законодавства України.

5. Виселити відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири, що є предметом іпотеки Банку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

6. У випадку недостатності суми, отриманої від реалізації квартири звернути стягнення на інше майно та грошові кошти, належні ОСОБА_3.

7. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код 21366225, мфо 354411, р/р № 29091558, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224,) судові витрати: судовий збір 1408,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий К.М. Штих