Ухвала суду № 132177434, 30.10.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 431/4779/19

Провадження № 2-в/191/112/24

У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», відповідач: ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/3640/18 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.10.2019 у справі №431/4779/19 задоволено позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі також - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі також - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 086/01/2014/0321 від 22 січня 2014 року. На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово невиконано. Виконавчі листи Позивачем не отримувалися.

Просить суд відновити втрачене судове провадження Старобільського районного суду Луганської області від 28.10.2019 у справі №431/4779/19 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відновлення тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.10.2019 року у цій справі. Проводити розгляд даної заяви без участі представника АБ «УКРГАЗБАНК».

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Розпорядженням Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.10.2019 року в цивільній справі №431/4779/19, яке набрало законної сили 18.02.2020 року, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: «Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за кредитним договором № 086/01/2014/0321від 212 січня 2014 року у сумі 185982 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят два) гривень 65 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.»

Станом на момент розгляду заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» матеріали цивільної справи №431/4779/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зони бойових дій та тимчасово окупованих території не вивезені та до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передано.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що судова справа №431/4779/19 була втрачена на непідконтрольній території та її розгляд був завершений винесенням по суті рішення від 28 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність повного тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з відміткою про набрання законної сили та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тобто є обумовлені законом підстави для її відновлення.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність саме повного тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.10.2019 року, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити повний текст даного рішення.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частинірішення Старобільського районногосуду Луганськоїобласті від28.10.2019року усправі №431/4779/19, згідно тексту якого: «

28.10.2019

Справа 431/4779/19

Провадження 2/431/1166/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

при секретарі Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 22 січня 2014 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 086/01/2014/0321, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 165000,00 гривень за процентною ставкою за користуванням кредитом 18,8% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процента ставка встановлюється в розмірі 23,8% річних. Строк повернення кредитних коштів до 20.01.2034 року. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 09 липня 2019 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 25268,51 гривень, заборгованість за кредитом в сумі 160714,14 гривень. Загальна заборгованість складає 185982,65 гривень. У зв`язку з чим банк просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 185982,65 гривень, а також суму судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на сайті судової влади. У зв`язку з чим суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У зв`язку з чим відповідно до ч.3ст.211 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

28 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 січня 2014 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 086/01/2014/0321, відповідно до якого банк надав відповідачеві грошові кошти в розмірі 165000,00 гривень за процентною ставкою за користуванням кредитом 18,8% річних.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором процента ставка встановлюється в розмірі 23,8% річних.

Строк повернення кредитних коштів до 20.01.2034 року.

Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк.

Станом на 09 липня 2019 року відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 25268,51 гривень, заборгованість за кредитом в сумі 160714,14 гривень.

Загальна заборгованість складає 185982,65 гривень. Розрахунок заборгованості зі сплати основної суми кредиту та нарахованих відсотків сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.12,13,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за кредитним договором № 086/01/2014/0321від 212 січня 2014 року у сумі 185982 (сто вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят два) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Колядов В.Ю.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина