Постанова № 132174499, 26.11.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/5352/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№510942 від 12 листопада 2025 року 12 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в с. В. Сироватка, вул. Сумська, буд. 27 ОСОБА_1 керувала автомобілем Gelly MK, державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Огляд зі згоди водія проводився на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 ARRK 0032, результат огляду позитивний 1,58 проміле, тест №583. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовилась, так як із результатом згодна. Від керування транспортним засобом відсторонена. Дану подію зафіксовано на нагрудний відеореєстратор НПУ 212937, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511013 від 12 листопада 2025 року 12 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв. в с. В. Сироватка, вул. Сумська, буд. 27 ОСОБА_1 керувала автомобілем Gelly MK, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням автомобіля. Під час ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Також було пошкоджено паркан приватного будинку за цією адресою. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Подія зареєстрована за допомогою відеореєстратора поліцейського 01096, чим порушила вимоги п. 2.3б, 12 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/5352/25 провадження №3/587/3110/25.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.124КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що відповідальність водіїв за цією нормою закону настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1ст. 130 КУпАП,повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №510942 та серії ЕПР1 №511013 від 12 листопада 2025 року, які за змістом відповідають вимогамстатті 256 КУпАПі сумнівів не викликають (а.с. 1, 13), рапортами (а.с. 2, 14), роздруківкою результатів тестування Драгер 6820, згідно з яким показники алкоголю у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станомна 12листопада 2025року,час 14:31год.становлять 1,58%проміле,з результатомзгодна (а.с.3),актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів (а.с.4),поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5,16),пояснення ОСОБА_1 (а.с.6,15),копіями постановсерії ЕНА№6137899,Серії ЕНА№6138467про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративногоправопорушення усфері забезпеченнядорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі від12листопада 2025року (а.с.7,6),довідкою пронадання інформаціїСумського РУПГУНП вСумській області,згідно зякою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,протягом рокудо адміністративноївідповідальності заст.130КУпАП непритягувалася.Відповідно дооблікових данихНаціональної автоматизованоїінформаційної системиМВС Українидокумент «посвідченняводія» відсутній(а.с.8),схемою місцяДТП (а.с.17), диском з відеозаписом правопорушення (а.с. 9).

При огляді диску з відеозаписом вчиненого правопорушення, доданого до матеріалів справи, встановлено, що 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 вчинила ДТП, в`їхавши у паркан житлового будинку. На вказану подію прибули працівники поліції, встановили, що за кермом автомобіляGelly MK, державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент вчинення ДТП перебувала ОСОБА_1 . Працівниками поліції виявлено в неї ознаки алкогольного сп`яніння. Також встановлено, що ОСОБА_1 добровільно погодилася на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестер «Драгер 6820», результат якого показав 1,58 % проміле.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно дост.33КУпАП слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, а також вимогист. 36 КУпАП,якою передбачено,що якщоособа вчинилакілька адміністративнихправопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом(посадовоюособою),стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40, ст. 124, ч. 1 ст. 130,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (реквізити: отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл./21081300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача:UA628999980313090149000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду у справі (№ справи).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей