Ухвала суду № 132170541, 27.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2025 рокуСправа №160/23912/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18 жовтня 2024 року №0646832408, №0646862408, №0646782408.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (код ЄДРПОУ 23494714).

Зобов`язано Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" надати суду пояснення з наданням відповідних доказів стосовно підстав/причин списання основної суми кредитної заборгованості у розмірі 1 756 491,40 грн за кредитним договором №800003709 від 24.04.2008, укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та підстав/причин включення цієї суми до Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2019 року за ознакою доходу "126" (додаткове благо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); надати докази (за наявності) щодо прийнятого АТ "СЕНС БАНК" рішення про прощення боргу стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи - задоволено. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задоволено.

Відкладено розгляд справи № 160/23912/25 та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 27.11.2025 о 15:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.

Повторно зобов`язано Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" надати суду пояснення з наданням відповідних доказів стосовно підстав/причин списання основної суми кредитної заборгованості у розмірі 1 756 491,40 грн за кредитним договором №800003709 від 24.04.2008, укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та підстав/причин включення цієї суми до Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2019 року за ознакою доходу "126" (додаткове благо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); надати докази (за наявності) щодо прийнятого АТ "СЕНС БАНК" рішення про прощення боргу стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

27.11.2025 від третьої особи - Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" надішли пояснення та витребувані докази.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 27.11.2025 виникла необхідність витребувати від Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" письмові пояснення, виходячи з такого.

Так, згідно наданих позивачем доказів, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2017 у справі №200/16121/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 800003709-И від 24.04.2008, яка станом на 24.06.2015 року становить 3194146,06 грн. та складається з заборгованості: за кредитом 1431286,24 грн; по відсотках 399600,45 грн ; пеня 1363259,37 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1 , та складається із: 1- коридор, 2- кладова, 3,4,5 житлові, 6 кухня, 7- туалет, 8-ванна, І лоджія, загальною площею 65,7 кв.м. та житловою площею 41,8 кв.м. в АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Разом з тим, згідно наданих АТ "СЕНС БАНК" пояснень від 27.11.2025 вбачається, що банком реалізовано право позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки (житлову квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться у житловому будинку літ. А-9, та складається із: 1- коридор, 2- кладова, 3,4,5 житлові, 6 кухня, 7- туалет, 8-ванна, І лоджія, загальною площею 65,7 кв.м. та житловою площею 41,8 кв.м. в АДРЕСА_2 ) шляхом оформлення на себе права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи, що питання визначення суми реалізації предмета іпотеки та суми списання банком заборгованості є ключовим у цій справі, суд вважає за необхідне зобов`язати АТ "СЕНС БАНК" надати письмові пояснення (з наданням відповідних доказів) з приводу виникнення суми основної заборгованості у розмірі 1756491,40 грн станом на 21.12.2019, про яку йдеться у довідці від 21.12.2019 №298, а також щодо фактичних та правових підстав звернення стягнення в позасудовому порядку в червні 2019 року шляхом оформлення на себе права власності на предмет іпотеки після реалізації такого права в судовому порядку на підставі рішення суду у справі №200/16121/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" надати суду у термін до 17.12.2025 письмові пояснення (з наданням відповідних доказів) з приводу виникнення суми основної заборгованості у розмірі 1756491,40 грн станом на 21.12.2019, про яку йдеться у довідці від 21.12.2019 №298, а також щодо фактичних та правових підстав звернення стягнення в позасудовому порядку у червні 2019 року шляхом оформлення на себе права власності на предмет іпотеки після реалізації такого права в судовому порядку на підставі рішення суду у справі №200/16121/15-ц.

У разі неможливості невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Роз`яснити третій особі наслідки неподання доказів без поважних причин, які передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна