Ухвала суду № 132168405, 28.11.2025, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 949/1697/25

Провадження № 2-п/559/10/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.10.2025 року у справі № 949/1697/25 (2/559/1333/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Рідченко М.В., про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.10.2025 року у справі № 949/1697/25 (2/559/1333/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

Так, 21.10.2025 судом було ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» суму заборгованості в загальному розмірі 48 320 (сорок вісім тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, з яких:

- за Договором позики №7898433 від 26.10.2022 у розмірі 6200 (шість тисяч двісті) гривень 00 копійок, з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1200 грн. заборгованість за відсотками;

- за Договором №20578-04/2023 від 13.04.2023 в розмірі 10 920 (десять тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, з яких: 2800 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8120 грн. заборгованість за відсотками;

- за Договором №34005-03/2023 від 21.03.2023 в розмірі 31 200 (тридцять одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, з яких: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 23200 грн. заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 033 (дві тисячі тридцять три) гривні 18 копійок.

Представником відповідача була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження, оскільки перебуває на військовій службі, і у зв*язку з чим не повідомив суду обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Зокрема, відповідач вважає, що оскільки він є діючим військовослужбовцем, згідно з вимогами чинного законодавства штрафні санкції, а також проценти за кредитними договорами до нього не можуть бути застосовані, а тому з нього повинно було бути стягнуто лише тіло кредитів за вказаними у позові договорами.

Розгляд заяви проведено за відсутність сторін, що не суперечить вимогам ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.

Так, згідно з ч. 3ст. 287 Цивільного процесуального кодексу Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без виклику сторін, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши вищенаведене заочне рішення.

Дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-261,263,274,277,279,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.10.2025 року у справі № 949/1697/25 (2/559/1333/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.10.2025 року у справі № 949/1697/25 (2/559/1333/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.01.2026 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, враховуючи планову відпустку головуючого судді.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за посиланням: https://db.rv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін