Постанова № 132167800, 28.11.2025, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3513/25

Провадження № 3/373/939/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

13 листопада 2025 року о 06:50 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», р/н НОМЕР_1 , на автодорозі Т1032 с. Переяславське-Київ-Харків, в порушення п.12.1. ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталось зіткнення з дикою твариною косулею, яка вибігла на проїзну частину дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FIAT DUCATO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, надав пояснення та показав суду фотознімки на мобільному телефоні з місця події.

Обставини події окрім пояснень водія ОСОБА_2 та оглянутими фотознімками з його мобільного телефону, підтверджуються доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №2642 Серії ЕПР1 №511536 від 13.113.2025;

-схемою місця ДТП, що сталась 13.11.2025 на дорозі Т1032, де позначено місце зіткнення на дорозі;

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 внаслідок власної необережності та неуважності під час керування транспортним засобом порушив . 12.1 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з перешкодою - дикою твариною, щ вибігла на проїжджу частину дороги.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

Також з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, танакластинанього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн(шістсотп`ять гривень60копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та/або ненаданнясуду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська