Ухвала суду № 132165666, 28.11.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1036/2025

Справа № 679/1562/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

28 листопада 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міськийсуд Хмельницькоїобласті ускладі головуючогосудді БезкровногоІ.Г.,розглядаючи впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін цивільнусправу запозовною заявоюАкціонерного товариства«Національна атомнаенергогенеруюча компанія«Енергоатом» вособі Філії«Відокремлений підрозділ«Хмельницькаатомна електричнастанція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

19.11.2025 представник позивача Мазур В.І. надав суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_2 добровільно сплатила на користь позивача 6917,74 грн, що становить рівно половину позовних вимог (без урахування судового збору). Представник позивача звертає увагу суду, що кімната, за якою утворилася заборгованість зі сплати комунальних послуг, належить відповідачам на праві спільної часткової власності (по 1/2 частки), суми у прохальній частині вказані з урахуванням частки відповідачів у власності, тобто кожен із відповідачів несе обов`язок щодо утримання майна. З урахуванням того, що ОСОБА_2 повністю погасила заборгованість пропорційно до своєї частки у праві власності, представник позивача просив закрити провадження в частині вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю предмета спору та продовжити розгляд справи в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (включно з трьома відсотками річних у розмірі 414,56 грн та інфляційних втрат у розмірі 414,56 грн) у загальному розмірі 6917,74 грн та судового збору в розмірі 1514 грн. Водночас представник просив повернути позивачу судовий збір у розмірі 1514 грн.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 31.10.2025 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з позовної заяви від 20.10.2025, АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» заявлено вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за спожиті комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також централізованих водопостачання і водовідведення, нараховану на належну відповідачам кімнату за адресою: АДРЕСА_1 , що утворилася за період часу з вересня 2023 року по вересень 2025 року включно у розмірі 12751,14 грн, інфляційних втрат за весь час прострочки у розмірі 829,12 грн та трьох відсотків річних у розмірі 255,22 грн, а саме по 6917,74 грн із кожного відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3028 грн.

Разом із цим, як вбачається з наданої представником позивача квитанції від 12.11.2025, відповідачем ОСОБА_2 було погашено заборгованість за позовною заявою від 20.10.2025 у розмірі 6917,74 грн (основний борг 6375,57 грн; інфляційні втрати 414,56 грн; 3% річних 127,61 грн).

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Ізз заяви представника позивача вбачається, що останній наразі не підтримує своїх вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги (з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних) у розмірі 6917,74грн та просить закрити провадження у справі в цій частині. Наслідки закриття провадження представнику позивача зрозумілі, про що зазначається останнім у відповідній заяві.

За таких обставин, оскільки з із заяви представника позивача та вказаної квитанції судом встановлено, що заявлена до стягнення спірна сума в розмірі 6917,74 грн сплачена відповідачем ОСОБА_2 добровільно у повному обсязі після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у зазначеній цивільній справі через відсутність предмета спору в цій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 3028 грн підтверджується платіжними інструкціями № 11026 від 27.10.2025 та № 6373 від 27.06.2025.

За таких обставин, оскільки позивач не підтримує частину своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_2 , яка після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі добровільно погасила заборгованість перед позивачем у повному обсязі, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при зверненні з позовом до суду суму судового збору у розмірі 1514 грн пропорційно розміру відповідної частини позовних вимог (50%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства«Національна атомнаенергогенеруюча компанія«Енергоатом» вособі Філії«Відокремлений підрозділ«Хмельницькаатомна електричнастанція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза спожитікомунальні послугив частиніпозовних вимогпро стягненняз ОСОБА_2 на користьпозивача заборгованості за комунальні послуги (з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних) у розмірі 6917,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ;місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства«Національна атомнаенергогенеруюча компанія«Енергоатом» вособі Філії«Відокремлений підрозділ«Хмельницькаатомна електричнастанція» (ідентифікаційний код 24584661; місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; місцезнаходження філії: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20) сплачену суму судового збору в розмірі 1514 (однієї тисячі п`ятисот чотирнадцяти) гривень.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний