Ухвала суду № 132162477, 18.11.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1896/25

Провадження № 2-во/314/51/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В.,розглянувши питання про виправлення опискив рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області №314/1896/25 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вільнянського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року,

встановив:

Рух справи в суді.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мойсеєнко Є.О., 24.04.2025 рокузвернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою, у якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, на території України, за станом на 24.08.1991 року.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.09.2025 року ухвалено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі Вільнянського відділу Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року, задовольнити. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, на території України, за станом на 24.08.1991 року.

Щодо можливості виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 18.12.2009року «Просудове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частині рішення, в однаковому за змістом абзаці двічі помилково зазначено: Відповідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 з 04.05.1988 по 29.10.1966 місце проживання було зареєстровано: АДРЕСА_1 , в даному випадку вірним відображенням дати є 29.10.1996 замість 29.10.1966.

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення суду виготовлено у відповідності до вимогЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеного вище рішення суду була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити помилку (описку), допущену в написанні дати, зазначеної двічі в тексті описової та мотивувальної частини судового рішення по справі №314/1896/25 від 29.09.2025 року, виклавши абзац з помилкою в наступній редакції: «Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 04.05.1988 року по 29.10.1996 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області у справі №314/1896/25.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Швець

18.11.2025