Ухвала суду № 132161067, 28.11.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/711/25

Номер провадження 2/142/470/25

УХВАЛА

(про заочний розгляд)

28 листопада 2025 року селище Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що знаходиться в м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239 до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,в якійпозивач проситьсуд витребуватиу АТ"УНІВЕРСАЛБАНК"(ЄДРПОУ:21133352,Місце реєстрації:04082,м.Київ,вул.Автозаводська,буд.54/19),наступні письмовідокази,які становлятьбанківську таємницю,а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );письмовий доказу виглядівиписок прорух коштівпо рахунку,який буввідкритий дляобслуговування банківськоїкартки № НОМЕР_1 за періодз 20.04.2021року (датавидачі кредиту)по 02.03.2022року (датазакінчення термінукредитування). Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА»(кодЄДРПОУ:41084239,Місцезнаходження:01133,м.Київ,бульвар ЛесіУкраїнки,будинок 26,офіс 411)заборгованість заДоговором №135793-КС-004про наданнякредиту від20.04.2021року,що становить32172,87грн,що складаєтьсяз:Суми простроченихплатежів потілу кредиту-14285,89грн;Суми простроченихплатежів попроцентах -17886,98грн;Суми заборгованостіпо штрафам-0,00грн;Суми простроченихплатежів закомісією -0,00грн. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА»(кодЄДРПОУ:41084239,Місцезнаходження:01133,м.Київ,бульвар ЛесіУкраїнки,будинок 26,офіс 411)сплачений судовийзбір врозмірі 2422,40грн., розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до Відкрити провадженняв цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Представник позивача в судове засідання 28 листопада 2025 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

В судові засідання 09 жовтня 2025 року та 28 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду повістками, які надсилались йому рекомендованими поштовими відправленнями за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання, однак не були вручені адресату за його відсутністю за вказаною адресою. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :