Ухвала суду № 132154465, 28.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19369/25

Провадження № 2/369/11331/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/19369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

ТОВ «КРАМАР ЕКО» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно ухвали від 22.10.2025 Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі

Представник позивача адвокат Федоров А.П., діє на підставі довіреності від 08.11.20213 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як заборгованості за послуги погашена, згідно платіжної інструкції № @2PL317310 від 17.11.2025, та повернення позивачу сплачений судовий збір.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з клопотанням розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільному процесі можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним інструкцією №52078589 від 09 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору, а також повернути йому сплачений судовий збір

Одночасно суд роз`яснює, що згідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі № 369/19369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО», ЄДРПОУ : 36173955 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) грн. 00копійок, сплачений на рахунок судового збору UA238999980313161206000010790 (Отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, ЄДРПОУ 37955989) згідно платіжної інструкції №52078589 від 09 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя Хацько