Ухвала суду № 132154464, 24.11.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16890/23

Провадження №2/369/1080/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченко А.В., при секретарі судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петришака Андрія Ярославовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 369/16890/23 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (процесуальний правонаступник - Бучанська окружна прокуратура Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1) в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Петришак А.Я. подав до суду клопотання, в якій просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-до якої категорії земель відносилася земельна ділянка з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, виділена ОСОБА_1 па підставі Рішення Бобрицької сільської ради від 19.09.2022 № 722-51-УІІ на дату прийняття вказаного розпорядження?

-чи має місце порушення землекористування Державного підприємства «Київське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, відповідно до правовстановлюючих документів на землі державного лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» в кварталі 72 кварталу 1 виділу Ірпінського лісництва ДП «Київське лісове господарство»?

-чи були визначені межі земельних ділянок ДП «Київське лісове господарство» згідно наданих разом з позовною заяву планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування на момент виділення земельної ділянки 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

В обґрунтування клопотання зазначив, що питання встановлення фактичного розташування земельних ділянок сторін у справі в натурі (на місцевості) і встановлення наявності чи відсутності накладання цих земельних ділянок потребує наявності спеціальних знань.

Сторони в підготовче судове засідання 24.11.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, вважає, що існують всі підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом споруу данійцивільній справі,як вбачаєтьсязі зміступозовних вимогє оспореннязаконності формуванняземельної ділянкиз кадастровимномером 3222480600:03:006:0133, яказнаходиться заадресою: АДРЕСА_1 ,площею 0,2678га,наданої ОСОБА_1 для веденняособистого селянськогогосподарствау встановлених межах та проведення її державної реєстрації, яка на думку Прокурора, є землями лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» (правонаступник Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України») (Ірпінське (Приміське) лісництво, кв. НОМЕР_1 виділ 1, та поновлення права держави на користування цими землями.

Відповідач заперечує факт накладення вказаної земельної ділянки на землі Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», посилаючись на проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, згідно якого ДП «Київське лісове господарство» погодило межі земельної ділянки з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, наданої ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, про що свідчить підпис уповноваженої особи ДП «Київське лісове господарство» на відповідному акті, який є частиною відповідного проекту.

Для з`ясування питань наявності чи відсутності накладень земельних ділянок одна на одну, відповідності розробленої технічної документації на земельну ділянку вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити наявність чи відсутність накладення меж земельних ділянок неможливо, що потребує призначення експертизи.

А тому для вирішення спору у цій справі є необхідним призначення експертизи.

За частиною четвертою статті 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням матеріалів справи та змісту письмового клопотання представника відповідача адвоката Петришака А.Я., суд вважає за необхідне поставити експерту запитання:

-чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-до якої категорії земель відносилася земельна ділянка з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, виділена ОСОБА_1 па підставі Рішення Бобрицької сільської ради від 19.09.2022 № 722-51-УІІ на дату прийняття вказаного розпорядження?

-чи має місце порушення землекористування Державного підприємства «Київське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, відповідно до правовстановлюючих документів на землі державного лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» в кварталі 72 кварталу 1 виділу Ірпінського лісництва ДП «Київське лісове господарство»?

-чи були визначені межі земельних ділянок ДП «Київське лісове господарство» згідно наданих разом з позовною заяву планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування на момент виділення земельної ділянки 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, ОСОБА_1 ?

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У клопотанні представник відповідача просив доручити проведення експертизи експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заперечень від інших учасників справи не поступило.

З огляду на це, суд вважає за доцільне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

З врахуванням вказаних норм та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи, оскільки справа направляється експерту в цілому.

Керуючись статтями 43, 103-104, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петришака Андрія Ярославовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/16890/23 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (процесуальний правонаступник - Бучанська окружна прокуратура Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1) в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 369/16890/23 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

-Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-До якої категорії земель відносилася земельна ділянка з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, виділена ОСОБА_1 па підставі Рішення Бобрицької сільської ради від 19.09.2022 року № 722-51-УІІ на дату прийняття вказаного розпорядження?

-Чи має місце порушення землекористування Державного підприємства «Київське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, відповідно до правовстановлюючих документів на землі державного лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство» в кварталі 72 кварталу 1 виділу Ірпінського лісництва ДП «Київське лісове господарство»?

-Чи були визначені межі земельних ділянок ДП «Київське лісове господарство» згідно наданих разом з позовною заяву планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування на момент виділення земельної ділянки 3222480600:03:004:0133, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2678 га, ОСОБА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Сім?ї Бродських, 6, м. Київ, 03057.

Зобов`язати сторони у справі забезпечити надання експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/16890/23.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення земельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Провадження у справі № 369/16890/23 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено: 28.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко