Рішення № 132154025, 11.11.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/141/25

Номер провадження №2/351/415/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заправилами спрощеногопозовного провадженняв залісуду вмісті Снятинісправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю "КоллектЦентр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 06.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем., укладено Договір № 4425545, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав, а ОСОБА_1 , отримав кредит в розмірі 6 000 грн. на строк 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки - 1,9 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

04 лютого 2022 року було укладено договір № 04-02-01/2022, відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4425545.

10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4425545. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача на вищевказаним договором.

Станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача становить 19785,86 грн. та складається із: 6 000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 13 680 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96 грн., - інфляційні збитки; 9,86 грн.,- нараховані 3% річних.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19785,86 грн., 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 9 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., від 27.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді від 05.06.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно дост. 280 ЦПК Українизаочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено Договір № 4425545, за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користуванням кредитом у становлений у договорі термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю на виконання обов`язків найманого працівника.

Пунктом 1.3 Договору сума кредиту становить 6000 грн.

Пунктом 1.4 Договору кредит надається строком на 30 днів з 06.07.2021.

Відповідно до п. 1.5.1 проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,9 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту.

04 лютого 2022 року було укладено договір № 04-02-01/2022, відповідно до якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4425545.

З реєстру боржників, який є додатком № 3 до договору факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 року, вбачається, що до переліку боржників, право вимоги до яких виникло на підставі кредитних договорів, укладених боржниками з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», переходить до нового кредитора - ТОВ «Вердикт Капітал», входить відповідач ОСОБА_1 , право вимоги до якого виникло на підставі кредитного договору № 4425545 від 06.07.2021 року на суму 19 680 грн.

10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4425545. Таким чином, ТОВ "Коллект Центр" наділено правом вимоги до відповідача на вищевказаним договором.

З реєстру боржників, який є додатком № 3 до договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, вбачається, що до переліку боржників, право вимоги до яких виникло на підставі договору факторингу, переходить до нового кредитора - ТОВ «Коллект Центр», входить відповідач ОСОБА_1 , право вимоги до якого виникло на підставі кредитного договору № 4425545 від 06.07.2021 року на суму 19 680 грн.

За розрахунком заборгованості позивача станом на дату формування позовної заяви, з ОСОБА_1 , підлягає стягненню заборгованість в розмірі 19785,86 грн., яка складається із: 6 000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 13 680 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; інфляційні збитки в розмірі 96 грн.,- нараховані 3% річних в розмірі 9,86 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за договором кредиту проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просило стягнути з ОСОБА_1 проценти за користування кредитними коштами як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку.

При цьому позивач заявив до відповідача вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.625 ЦК Україник боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, щодо розміру заборгованості за вказаним кредитним договором суд зазначає наступне.

За умовами кредитного договору № 4425545 від 06.07.2021р. сума кредиту становила 6 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитом в строк кредитування 1,90% на день, весь строк кредитування 30 днів.

При цьому суд зазначає, що відповідного до умов договору іншого (тривалішого) строку або терміну його дії судом не встановлено.

Отже, розмір відсотків за 30 днів кредитування складає 3 420,00 грн. (6000х1,90х30).

З врахуванням вищенаведеного з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 9 526,86 грн., з яких: 6 000 грн.,- тіло кредиту; 3420 грн,- заборгованість за нарахованими процентами; 96 грн- інфляційні збитки; 9,86 грн,- нараховані 3 % річних.

Щодо компенсації позивачу витрат на правничу допомогу адвоката, яка була заявлена ним в сумі 9 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із п. 2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»).

Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17.

З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога надавалась позивачу адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на підставі договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024р.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем було подано до суду заяву про надання юридичної допомоги № 76 від 02.12.2024 року.

Суд, вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу виходить з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання, відсутні посилання на судову практику, що потребувало б додаткового часу на її вивчення. Пакет документів, що доданий до позовної заяви, також є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

На підставі вище наведеного суд дійшов висновку що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

А тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, а саме в розмірі 1 166,38 грн., судового збору та 1 926 грн., витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч.2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В ИРІШ ИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» код ЄДРПОУ 44276926, (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова,3 оф.306) заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 4425545 від 06.07.2021 року у розмірі 9 526,86 грн., з яких: 6 000 грн.,- тіло кредиту; 3420 грн,- заборгованість за нарахованими процентами; 96 грн,- інфляційні збитки; 9,86 грн,- нараховані 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» код ЄДРПОУ 44276926, (місце знаходження: м. Київ, вул. Мечнікова,3 оф.306) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1166,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 926 грн..

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо доІвано-Франківського апеляційного суду з дняйого проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Ігор СЕГІН