Постанова № 132153327, 27.11.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1740/25

Провадження № 3/193/693/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не відомо, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1ст. 184 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407690 від 18.11.2025 року, 12 листопада 2025 року гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання обов`язків передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання згідно виписки №8517 від 17.11.2025 потрапила до Криворізької міської лікарні №16 з діагнозом: гостре отруєння грибами, нейро-токсична форма, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно дост. 268 КУпАПсуддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407690 від 18.11.2025; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , повідомленням служби у справах дітей Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 17.11.2025 №130, де зазначено, що під час спілкування з матір`ю дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було з`ясовано (письмове пояснення від 17.11.2025), що 12.11.2025 року, бабуся дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , принесла на гостинець гриби «лепіста ліловонога», у народі «синьоножки». ОСОБА_1 зварила гриби та піджарила їх із картоплею. Без відома матері, ОСОБА_4 з`їла декілька ложок картоплі з грибами. Десь через годину, дитині стало зле і вона зізналася матері, що з`їла гриби не попередивши її. ОСОБА_1 негайно викликала швидку медичну допомогу. До приїзду лікарів, дитину декілька разів знудило. У лікарню дитина поступила зі скаргами на запаморочення та блювоту. У інфекційному відділенні дитину було оглянуто та скеровано до приймального відділення лікарні та за тяжкістю стану госпіталізовано до реанімаційного відділення. Стан дитини був зумовлений інтоксикаційним синдромом. В результаті лікування стан дитини покращився: дитина в свідомості, порушень зору не має. диспентичних розладів не має. Дитину було виписано із відділення 17.11.2025 у задовільному стані; випискою структурного підрозділу КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР» із медичної карти стаціонарного хворого педіатричного відділення №8517 від 17.11.2025.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, повністю доведена та, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідност. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, у виді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно дост.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,184ч.1,275-280,283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягненя у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.О.Кравченко