Ухвала суду № 132150707, 27.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3932/25

Номер провадження 1-кп/585/639/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200470000557 від 17.07.2025 року), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200470000557 від 17.07.2025 року).

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, на обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були первісно враховані при обранні такого запобіжного заходу у ході досудового розслідування, а також на відсутність будь-яких стримуючих факторів для запобігання таким ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт, посилаючись на недоведеність ризиків.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200470000557 від 17.07.2025 року, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2025 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , який було продовжено ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2025 року.

10.10.2025 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200470000557 від 17.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2025 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 08.12.2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, судом враховуються, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який за кваліфікацією ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, а також ту обставину, що він досяг граничного віку і може вільно перетнути кордон України, може незаконно впливати на свідка, якого ще не допитано у судовому засіданні, крім того слід врахувати обставини вчинення злочину, його наслідки, характер та спосіб, що обумовлюють особливу жорстокість обвинуваченого, його нехтування цінністю та правом іншої людини на життя, а також суспільний резонанс, викликаний в суспільстві вчиненим злочином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характер та спосіб вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, вчинення інкримінованого йому злочину в умовах можливості повернення на момент його вчинення інших членів сім`ї, у зв`язку з можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, існує досить високий ступінь ризику вчинення спроб скоєння інших аналогічних кримінальних правопорушень у випадку перебування на свободі без ізоляції від суспільства.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та висновків суду щодо необхідності продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не спростовують.

Задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, з урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 217, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 січня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню в частині продовження запобіжного заходу з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6