Рішення № 132148597, 27.11.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14061/25

Провадження №2/592/3050/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Цимбала Вадима Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. 12.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа Банк» з метою отримання банківських послуг. 12.07.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту №491053662 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцент пропозиції на укладання угоди про надання кредиту. Із наступними основними умовами: тип кредиту кредит готівкою; сума кредиту 63924,26 грн.; процентна ставка 39,90% річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 13.07.2026; порядок повернення кредиту графік платежів до 05 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; розмір мінімального щомісячного платежу 2472,93 грн.; загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 відкритий в банку. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою №491053662 від 12.07.2021 становить 128290,36 грн., з яких: за кредитом 58945,65 грн., по відсотках 69344,71 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 128290,36 грн., 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 10670,79 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач - АТ «Сенс Банк» в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.

Згідно ч.1ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов:відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце судовогозасідання;відповідач нез`явився всудове засіданнябез поважнихпричин абобез повідомленняпричин;відповідач неподав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» № 2/2022 від 12 серпня 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування на АТ «Сенс Банк».

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 12.07.2021 ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» підписав оферту на укладання Угоди про надання кредиту № 491053662, за умовами якого АТ «Альфа Банк» зобов`язався надати кредит у розмірі 63924,26 грн., процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 міс. Дата повернення кредиту 13.07.2026. Кредит надано для повернення заборгованості за кредитним договором №631313195 від 03.12.2019 (а.с.7). Також підписана анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ АТ «Альфа - Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ«Альфа Банк» (а.с.8).

Матеріали справи містять підписаний паспорт споживчого кредиту в яких прописані суми/ ліміти кредитів, строк кредитування, безготівковий спосіб отримання кредиту, відсоткові ставки тощо (а.с.9).

АТ «Альфа-Банк» на виконання умов договору №491053662 від 12.07.2021, виконало свої зобов`язання, зокрема передало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 63924,26 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, що підтверджується платіжним меморіальним ордером №394714194 від 13.07.2021 (а.с.11).

Відповідач підтвердив, що ознайомився з основними умовами кредиту (Оферта та Акцепт Оферти) та з умовами викладеними у Правилах надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною договору та розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця.

Анкета-заява подана відповідачем містить докладну інформацію щодо особи позичальника ОСОБА_1 , зокрема дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. В анкеті-заяві містяться контактна інформація: номер телефону позичальника, адреса його електронної пошти.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був ознайомлений з умовами користування отриманих ним кредитних коштів та знав про умови щодо сплати процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом загальна заборгованість ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №491053662 від12.07.2021 станом на 30.05.2025 становить 128290,36 грн., з яких: 58945,65 грн. заборгованість за кредитом, 69344,71 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 525-526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

За змістом ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею ЦКУкраїни договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Як вбачається з установлених обставин, відповідач, підписуючи догорів, за яким він отримав вказаний кредит, погодився з умовами його надання, зокрема і розміром відсотків, які він має сплатити за правомірне користування кредитним коштами.

Отже, суд вважає, що позивач довів факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором. А тому, з огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за угодою №491053662 від 12.07.2021 у розмірі 128290,36 грн., з яких: 58945,65 грн. заборгованість за кредитом, 69344,71 грн. заборгованість за відсотками.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.37).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10670,79 грн.

Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс" в особі керуючого партнера Лойфера А.Е. здійснювалося представництво АТ «Сенс Банк» згідно Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 (а.с.33-34).

Згідно п.3.1 договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375 грн., за отримання рішення суду - 225 грн., комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85%.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи становлять 10670,79 грн. (375 грн. + 225 грн. +128290,36 грн.х7,85%).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2статті 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справизвернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 137, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивачаЦимбала ВадимаІгоровича,який дієв інтересахАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Сенс Банк» заборгованість в розмірі 128290 грн. 36 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору та витрати напрофесійну правничудопомогу адвокатау розмірі3000грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк»: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Суддя Ольга КАТРИЧ