Ухвала суду № 132147778, 28.11.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1338/25

Провадження № 2/302/523/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районнийсуд Закарпатськоїобласті ускладі головуючого судді Готри В. Ю.,за участюсекретаря судовогозасідання ЦарьО.В.,розглянувши увідкритому судовому засіданні матеріалицивільної справиза позовомАкціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У вересні 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік К. І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак після відкриття провадження у справі 28 листопада 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніковим К. І. подано заяву, в якій він на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі через відсутність предмета спору у зв`язку з погашенням відповідачем боргу, а також повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи і надані представнику повноваження, суд доходить такого висновку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки наведена вище заява позивача була подана до суду після відкриття провадження у справі, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин суд уважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 3 028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 42523833494 від 03.09.2025 (а.с.1), та з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід повернути з державного бюджету 3 028,00 грн сплаченого судового збору, що відповідає положенням п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного вище та керуючись13, 255, 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уЗакарпатській областіповернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений за платіжним дорученням № 4252383394 від 03.09.2025.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею,але можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги безпосередньодо Закарпатськогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів іздня їїпроголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалу складено і підписано 28.11.2025.

Суддя В. Ю. Готра